2-13-41642/25 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis kohtunik Merike Varusk

Määruse tegemise aeg ja koht

18. veebruar 2014, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-13-41642

Tsiviilasi XXXhagi aktsiaseltsi XXX(pankrotis) vastu aktsionäride 04.09.2013 erakorralise üldkoosoleku otsuste tühisuse tuvastamiseks Tsiviilasja hind

3 500 eurot Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, riigilõivu tagastamine ja menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja XXX(isikukood XXX, elukoht XXX); hageja lepinguline esindaja vandeadvokaat Viktor Särgava (advokaadibüroo Laus ja Partnerid, Rävala pst 4, 10143 Tallinn, e-post viktor@lauspartners.ee); kostja aktsiaselts XXX(pankrotis, registrikood XXX, asukoht XXX, e-post: XXX); kostja seaduslik esindaja juhatuse liige Lenno Ruut.

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada XXXja aktsiaseltsi XXX(pankrotis) vaheline kompromiss järgmiselt:

1. Hageja loobub hagist.

2. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

II. Lõpetada menetlus seoses kompromissi saavutamisega XXXhagis aktsiaseltsi XXX(pankrotis) vastu aktsionäride 04.09.2013 erakorralise üldkoosoleku otsuste tühisuse tuvastamiseks.

III. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada hageja poolt 05.09.2013 Rahandusministeeriumi viitenumbrile 2900072123 makstud riigilõivust 250 eurot pool, st 125 eurot ja kanda tagastamisele kuuluv raha summas 125 (ükssada kakskümmend viis) eurot osaühingu Advokaadibüroo Laus ja Partnerid

2-13-41642

arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX, makse tegemisel märkida selgitusse „riigilõivu osaline tagastus, XXX ja AS XXX , tsiviilasi nr 2-13-41642“.

IV. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele ja täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul määruse kättesaamisest.

Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on XXXhagi aktsiaseltsi XXX(pankrotis) vastu aktsionäride 04.09.2013 erakorralise üldkoosoleku otsuste tühisuse tuvastamiseks.

Pooled on 18.02.2013 esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-des 430 ja 432.

Kohtumääruse põhjendused

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kompromissi kinnitamine

Harju Maakohtu menetluses on XXXhagi aktsiaseltsi XXX(pankrotis) vastu aktsionäride 04.09.2013 erakorralise üldkoosoleku otsuste tühisuse tuvastamiseks.

Pooled on 18.02.2013 esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ja menetluse nende vahel antud tsiviilasjas lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-des 430 ja 432.

Pooled lepivad TsMS § 661 lg 4 alusel kokku, et määruskaebuse esitamise tähtaeg on kolm

(3) kalendripäeva kompromissi osas tehtud kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

2-13-41642

Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Kohus juhib menetlusosaliste tähelepanu täiendavalt asjaolule, et kostja aktsiaseltsi XXX(pankrotis) pankrotihaldur Toomas Saarma on 24.01.2014 menetlusdokumendis esitanud teate menetlusse mitteastumisest ja toonud välja, et tsiviilasja nr 2-13-41642 menetlemisel tekkida võivad kulud ei ole pankrotimenetluse kulud ega massikohustused, mistõttu ei kuulu need hüvitamisele pankrotivara arvelt.

TsMS § 432 kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Riigilõivu tagastamine

TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi.

Hageja on 05.09.2013 tasunud tsiviilasjas hagi esitamise eest riigilõivu 250 eurot.

Hageja taotleb 18.02.2014 kompromissilepingus menetluses tasutud riigilõivust poole riigilõivu tagastamist. Hageja ja kostja on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool hagiavalduselt tasutud riigilõivust, summas 125 eurot. Kõnealune summa tuleb kanda osaühingu Advokaadibüroo Laus ja Partnerid arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXX, makse tegemisel märkida selgitusse „riigilõivu osaline tagastus, XXX ja AS XXX , tsiviilasi nr 2-13-41642“.

Merike Varusk kohtunik