3-13-2455/38 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Tiina Pappel, Maili Lokk ja Agu Timmi Määruse tegemise aeg ja koht 19.02.2014, Tartu Haldusasja number 3-13-2455 Haldusasi OÜ Vollmond kaebus Maksuja Tolliameti 09.12.2013. a otsuse nr 12.2-7/259-9 tühistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 16.12.2013. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Maksuja Tolliameti määruskaebus Menetlusosalised Määruskaebuse esitaja Maksuja Tolliamet Vastustaja OÜ Vollmond esindaja vandeadvokaat Rene Varul Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta Maksuja Tolliameti määruskaebus Tartu Halduskohtu 16.12.2013. a määruse peale läbi vaatamata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. OÜ Vollmond esitas 12.12.2013. a Tartu Halduskohtule kaebuse Maksuja Tolliameti (MTA) 09.12.2013 otsuse nr 12.2-7/259-9 tühistamiseks. Nimetatud otsusega otsustati kustutada alates 16.12.2013. a OÜ Vollmond majandustegevuse registris vedelkütuse müügi registreering nr XXX. Otsuse kohaselt tuvastas maksuhaldur, et OÜ Vollmond on korduvalt rikkunud vedelkütuse seaduse (VKS) § 14 lg-s 5 sätestatud teavitamiskohustust ning käibedeklaratsioonidest nähtuvalt on tõusnud ka isiku tasumisele kuuluv käibemaksukohustus võrreldes andmetega, mida isik 2011. aastal maksuhaldurile esitas. OÜ Vollmond on muutnud võimatuks tegeliku kütuse müügilt tekkida võiva käibemaksukohustuse kindlakstegemise. Maksuhalduri seisukohalt ei ole teavituskohustuse täitmine ainus OÜ Vollmond poolne rikkumine, esitamata on majandusaasta aruanne, äriühingul puudub registervara ning muu põhivara ning isik ei ole kaasa aidanud tagatise ülevaatamise menetlusele vaid takistab seda. Samuti on maksuhaldur kahtluse alla seadnud, et OÜ Vollmond käibemaksukohustus võib olla suurem kui käibe-deklaratsioonides näidatud.

2. OÜ Vollmond esitatud kaebus sisaldab ka esialgse õiguskaitse korras taotlust peatada kohtumenetluse ajaks MTA 09.12.2013. a otsuse nr 12.2-7/259-9 täitmine. Taotluse kohaselt on kaebaja põhitegevuseks kütuse ost ja müük, muud tegevust ei ole. Kütuse müümiseks on vajalik majandustegevuse registris registreeringu olemasolu. Nimetatud registreeringu kustutamisel ei ole kaebajal enam võimalik kütuse müügiga tegeleda ja tema majandustegevus seiskub. Majandustegevuse seiskumine võib põhjustada pöördumatut kahju, kaebaja võib kaotada oma äripartnerid ja kaebuse rahuldamisel ei pruugi tema majandustegevuse taastamine olla võimalik. Hilisem kahjuhüvitamise võimalus ei ole piisav ja ei kaitse kaebaja õigusi. Kokkulepete mittetäitmisel seoses kütuse ostmise ja müümisega kaotab kaebaja kliendid. 16.12.2013. a tegi kaebaja täiendava taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks, soovides MTA kohustamist registreerima OÜ Vollmond kohtumenetluse ajaks majandustegevuse registris kütuse käitlejana. Halduskohus küsis esialgse õiguskaitse kohta seisukohta ka maksuhaldurilt. Täiendava taotluse kohta kohus seisukohta ei küsinud, kuna esialgse õiguskaitse taotlus vajas kiireloomulist menetlust.

3. MTA on seisukohal, et vaidlustatud otsuse täitmise peatamine ei ole põhjendatud. Vastuse kohaselt ei tagaks esialgse õiguskaitse kohaldamine OÜ-le Vollmond kütuse müügiga tegelemise võimalust, vaid looks isikule võimaluse jätkata käibemaksukohustuslase registreerimisnumbri kuritarvitamist. Maksuhalduril on kahtlus, et OÜ Vollmond ei esita teadlikult ja tahtlikult maksuhaldurile teavet ja dokumente ning kütuse müüjad jätavad kütuse tehingutelt tegelikult tasumisele kuuluva käibemaksu tasumata. Nii saaks OÜ Vollmond konkurentsieelise võrreldes nende isikutega, kes on seadusekuulekad ja maksavad makse. Majandusregistris registreeritud isikute kontrollimine teenib olulist avalikku huvi nii ausa konkurentsi kui ka maksude laekumise tagamisel.

4. Tartu Halduskohus rahuldas 16.12.2013. a määrusega kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse ning peatas MTA 09.12.2013. a otsuse nr 12.2-7/259-9 täitmise kuni 15.01.2014. a ja kohustas maksuhaldurit tagama OÜ Vollmondi registreering majandustegevuse registris kütuse käitlejana kuni 15.01.2014. Halduskohtu hinnangul on avalike huvide tasakaalustamist arvestades põhjendatud kohaldada esialgset õiguskaitset kuni 30-päevaseks tähtajaks halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 252 lg 4 alusel. Kui menetlusosalised ei vaidlusta käesolevat määrust

15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates, siis rakendub esialgne õiguskaitse kuni HKMS § 249 lg-s 4 sätestatud tähtajani.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

5. MTA esitas 31.12.2013. a määruskaebuse, milles palub Tartu Halduskohtu 16.12.2013. a määruse tühistada ja jätta esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata. Määruskaebuse kohaselt ei ole OÜ Vollmond esialgse õiguskaitse kohaldamist taotledes nimetanud, millised on konkreetsed pöördumatud või raskesti kõrvaldatavad tagajärjed, mis kaebajale tema käitumisest sõltumata esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmise korral kohtumenetluse vältel kaasnevad. Kaebuses nimetatud pöördumatud tagajärjed on tingitud kaebaja enda käitumisest ja VKS sätete eiramisest ning seetõttu on tema õiguskaitsevajadus piiratud.

Asjaolu, et majandusregistris registreeringust huvitatud isik ei esita tõendeid vedelkütuse müügi jätkamiseks, tekitab põhjendatud kahtluse ka käibedeklaratsioonides esitatud andmete õigsuses. Seega oli vaidlusaluse otsuse tegemine põhjendatud. Määruskaebuse esitaja möönab, et majandustegevuse registris kaebaja kütuse müügi registreeringu peatamine riivab küll kaebaja ettevõtlusvabadust ning võib mõjutada kaebaja majanduslikku olukorda, kuid see ei ole primaarne, sest ei tooks endaga kaasa kaebajast sõltumatuid negatiivseid tagajärgi, mille kõrvaldamine kaebuse rahuldamise korral oleks pöördumatu. Esineb oluline avalik huvi, mis prevaleerib kaebaja õiguste kaitse vajaduse üle. Maksude õige arvestamine ja tasumine, lähtudes ühetaolise maksustamise põhimõttest, on oluline avalik huvi, kuna võimaldab riigil või kohalikul omavalitsusel täita avalikõiguslikke ülesandeid. Majandusregistris registreeringu kuritarvitamise ja maksude laekumata jäämise oht on avaliku huvi tõsine riive. Majandusregistris registreeritud isikute kontrollimine teenib olulist avalikku huvi nii ausa konkurentsi kui ka maksude laekumise tagamiseks. Kütusemüügi puhul toimuvad maksupettused väga suurtes mahtudes ja lühikese aja jooksul ning juba maksusummade riigieelarvesse tasumise ajaks on vastavat kohustust kandev ettevõtja tegevuse lõpetanud, selle juhtideks on saanud variisikud ning ajaks, mil maksuhaldur pettuse avastab, on maksukohustust kandev ettevõtja ka varatu. 29.11.2013. a läbiviidud paikvaatlusel selgus, et OÜ Vollmond majandustegevuse registrisse kantud tegevuskohas on tankla suletud ning kaebaja ei tegutse nimetatud tegevuskoha aadressil. Võimaliku käibemaksukohustuse tagamiseks tagatis puudub.

6. OÜ Vollmond leidis vastuses määruskaebusele, et MTA ei ole 30 päeva möödumisel, s.t alates 16.01.2014. a ja sellest tulenevalt asjaolude muutumise tõttu enam HKMS § 203 lg 1 järgi puudutatud isikuks, keda halduskohtu 16.12.2013. a määrus saaks õiguslikult mõjutada. Seetõttu tuleks jätta MTA määruskaebus läbi vaatamata. Kaebaja OÜ Vollmond esitas 13.01.2014. a halduskohtule täiendava taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks, et halduskohus lahendaks taotluse sisuliselt ja võimaldaks esialgset õiguskaitset kohtuvaidluse lõpuni.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7. Ringkonnakohus leiab, et OÜ Vollmond määruskaebus Tartu Halduskohtu 16.12.2013. a määruse peale tuleb jätta läbi vaatamata.

8. HKMS § 203 lg 2 sätestab, et määruskaebuse esitamisele ja menetlemisele kohaldatakse apellatsioonkaebuse kohta sätestatut, kui käesolevast peatükist ei tulene teisiti. HKMS § 190 sätestab, et kui HKMS § 187 lg-s 3 sätestatud asjaolud ilmnevad pärast apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist apellatsioonimenetluse käigus, jäetakse apellatsioonkaebus § 187 lg-s 4-7 sätestatut arvestades läbi vaatamata. HKMS § 203 lg-st 2 ning §-st 190 koosmõjus HKMS § 187 lg 3 p-ga 6 tuleneb ringkonnakohtu õigus määruskaebus läbi vaatamata jätta, kui selle esitajal ei ole määruskaebuse esitamise õigust või kui asjas tehtav kohtumäärus ei saaks muutunud asjaolude tõttu enam ilmselgelt mõjutada määruskaebuse esitaja õigusi või kohustusi.

9. 16.12.2013. a määrusega kohaldas halduskohus HKMS § 252 lg-le 4 tuginedes esialgse õiguskaitse abinõu kuni 30-päevaseks tähtajaks põhjendusi esitamata. Eelviidatud tähtaeg on käesoleva määruse tegemise ajaks möödunud. Ühtlasi on halduskohus lahendanud 15.01.2014. a määrusega kaebaja täiendava esialgse õiguskaitse taotluse sisuliselt, kohaldades OÜ Vollmond suhtes esialgse õiguskaitse abinõu ning peatades MTA 09.12.2013. a otsuse nr 12.2-7/259-9 täitmise kuni asjas tehtava kohtulahendi jõustumiseni.

Halduskohtu 15.01.2014. a määrust ei ole ringkonnakohtus käesolevas haldusasjas vaidlustatud. Seega ei ole MTA pärast määruskaebuse esitamist muutunud asjaolude tõttu HKMS § 203 lg 1 järgi enam puudutatud isikuks, keda halduskohtu 16.12.2013. a määrus saaks õiguslikult mõjutada, mistõttu jätab ringkonnakohus MTA määruskaebuse halduskohtu 16.12.2013. a määruse peale läbi vaatamata.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Tiina Pappel Maili Lokk Agu Timmi