2-13-27695/19 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-13-27695

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtukoosseis Kohtunik Anu Uritam

Määruse tegemise aeg ja koht

18. veebruar 2014.a, Tallinn

Tsiviilasja number 2-13-27695 Tsiviilasi

XXXOÜ hagi XXXOÜ vastu kahju hüvitamise nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ning poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: XXXOÜ (registrikood XXX, XXX); Hageja lepinguline esindaja: Hannes Kink (Lexar Õigusbüroo OÜ, Jõe tn 3, Tallinn 10152, telefon: 5231111, e-post: hannes@lexar.ee) Kostja: XXXOÜ (registrikood XXX, XXX); Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Siiri Malmberg (Advokaadibüroo Hansa Law Offices, Gonsiori 7, 10117 Tallinn, telefon 6603800, faks 6603801, e-post: siiri.malmberg@hansalaw.ee). RESOLUTSIOON

1. Võttes arvesse, et XXXOÜ ja XXXOÜ vahel sõlmiti 27.05.2012 ehituse töövõtuleping nr XXX, mille alusel kohustus XXXOÜ tegema lepingus nimetatud ehitustöid XXX põhikooli hoonel, kinnitada XXXOÜ (hageja) ja XXXOÜ (kostja), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1. XXXOÜ tasub XXXOÜ-le 15 000 (viisteist tuhat) eurot ühekordse maksena

30 (kolmekümne) kalendripäeva jooksul käesolevat kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest XXXOÜ pangakontole nr XXXXXXXXXXXXX. 1.2. XXXOÜ kinnitab, et tal ei ole käesoleva määruse resolutsiooni p-s 1 nimetatud lepingust tulenevad nõuded hagejale loovutanud senise võlausaldaja XXXOÜ vastu nõuet, mida ta saaks XXXOÜ nõudega tasaarvestada, ning kui selline nõue isegi peaks tulevikus tekkima, loobub XXXOÜ tagasivõetmatult ning tingimusteta õigusest tasaarvestada oma nõudeid käesoleva kompromissi p-s 1.1 toodud OÜ XXXnõudega.

2-13-27695

1.3. XXXOÜ ja XXXOÜ kinnitavad, et kompromissi p-s 1.1 nimetatud kohustuse kohasel täitmisel XXXOÜ poolt ei ole kummalgi poolel teineteise suhtes ja XXXOÜ-l ka XXXOÜ suhtes mistahes rahalisi ja/või mitterahalisi nõudeid, v.a käesoleva määruse resolutsiooni p-s nimetatud alltöövõtulepingu p-st 9 tulenev XXXOÜ garantiikohustus nendele XXXOÜ poolt teostatud töödele, mis XXXOÜ nimetatud lepingu alusel teostas ja mis ei hävinenud XXX põhikoolis 29.08.2012 kell 09:13 toimunud tulekahjus. 1.4. XXXOÜ kohustub tagama, et kolmandad isikud ei esitaks XXXOÜ vastu käesoleva määruse resolutsiooni p-s 1 nimetatud töövõtulepingu täitmisest tulenevaid kahju hüvitamise nõudeid (29.08.2012 kell 09:13 toimunud tulekahju tagajärjel tekkinud kahju hüvitamise nõudeid). Käesolev kinnitus ei puuduta kompromissi p-s 1.3 nimetatud garantiikohustuse täitmise nõudeid. Juhul, kui kolmandad isikud esitavad XXXOÜ vastu käesoleva määruse resolutsiooni p-s 1 nimetatud töövõtulepingu täitmisest tulenevaid nõudeid, siis kohustub need rahalised nõuded tasuma XXXOÜ. 1.5. Käesoleva kompromissi p-d 1.3 ja 1.4 jõustuvad kompromissi p-s 1.1 nimetatud kohustuse täielikul täitmisel XXXOÜ poolt. 1.6. Käesolevas kompromissi p-s 1.1 nimetatud makse tasumisega viivitamise korral või siis makse osalise tasumise korral on XXXOÜ-l õigus nõuda OÜ- lt XXXviivist 0,25 % (null koma kakskümmend viis protsenti) päevas võlgnetava summa jäägilt. 3. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. 4. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte ja saata pärast jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, so summas 425 (nelisada kakskümmend viis) eurot ja kanda see Lexar Õigusbüroo OÜ (registrikood 11741159) arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX. Hageja eest tasus Lexar Õigusbüroo OÜ 31.05.2013.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele viitenumbriga 2900072123 riigilõivu summas 850 eurot selgitusega „Riigilõiv ts. asi 2-13-27695“. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu

5 (viie) tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

MENETLUSE KÄIK

Harju Maakohtu menetluses on XXXOÜ hagi XXXOÜ vastu kahju hüvitamise nõudes.

Pooled esitasid 14.02.2014.a kohtule kompromissi, milles taotlesid kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud

2-13-27695

tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled kinnitasid, et loobuvad oma õigusest pidada menetluse lõpetamiseks kohtuistung. Hageja esitas kohtule taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Pooled palusid TsMS § 661 lg 4 kohaselt lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega 5 tööpäevani

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 5 tööpäevani. Kohus lühendab poolte soovil määruskaebuse esitamise tähtaega.

TsMS § 150 lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Kohus leiab, et hageja taotlus poole tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning tuleb tagastada pool tsiviilasjas nr 2-13-27695 tasutud riigilõivust, so summas 425 eurot.

2-13-27695

Hageja eest tasus Lexar Õigusbüroo OÜ 31.05.2013.a Rahandusministeeriumi arveldusarvele viitenumbriga 2900072123 riigilõivu summas 850 eurot selgitusega „Riigilõiv ts. asi 2-13- 27695“.

/allkirjastatud digitaalselt/

Anu Uritam kohtunik