2-12-39526/20 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-12-39526

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtunik Haide Rimmel Otsuse tegemise aeg ja koht 17.veebruar 2014.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-12-39526 Tsiviilasi Swedbank Liising AS-i hagi XXXvastu võlgnevuse

15 746,98 euro väljamõistmiseks Tsiviilasja hind

15 746,98 eurot Menetlusosalised ja esindajad Hageja: Swedbank Liising AS (registrikood 10434248, asuoht Liivalaia 8, 15039 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja: Külli Reinfeld (e-post: kulli.reinfeld@swedbank.ee) Kostja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja lepinguline esindaja: Jelena Lehter (Jurex Õigusbüroo OÜ, Tartu mnt 18, 10115 Tallinn, e-post jelena@jurex.ee) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostjalt XXX hageja Swedbank Liising AS-i kasuks liisinguja käenduslepingust nr 0093706L tulenev võlgnevus 15 746,98 eurot.

3. Välja mõista kostjalt XXX hageja Swedbank Liising AS-i kasuks menetluskuluna hagiavalduselt tasutud riigilõiv summas 600 eurot.

4. Välja mõista kostjalt XXX hageja Swedbank Liising AS-i kasuks käesoleva kohtuotsusega välja mõistetud menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras (EKP intress + 7 % aastas) käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni.

5. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele. Edasikaebamise kord ja tähtaeg Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest 17.02.2014.a. Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebaja ei taotle selle lahendamist istungil.

2-12-39526

2

Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest 12.02.2014.a. Kostja võib käesoleva otsuse peale esitada apellatsioonkaebuse üksnes tagaseljaotsuse tegemise eelduste kontrollimata jätmisele tuginedes. Kohtu selgitused

1. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lg 3 järgi võib tagaseljaotsusest välja jätta kirjeldava ja põhjendava osa. Samas peab kohus siiski vajalikuks märkida järgmist. Käesolevas asjas on kohus 14.10.2013.a määrusega rahuldanud kostjapoolse kaja ning taastanud tsiviilasjas menetluse (tl 140). Kostja on 20.09.2013.a menetlusdokumendis esitanud hagiavaldusele vastuväite ainult hageja nõude aegumise osas. Kohus lahendas kostja taotlusel küsimuse aegumise kohta 25.11.2013.a tehtud vaheotsusega. Kohus jättis hageja nõude suhtes aegumise kohaldamata ning jätkas tsiviilasjas menetlust. Nimetatud vaheotsus on jõustunud 03.01.2014.a kuupäeval. 21.01.2014.a elektronkirjaga saatis kohus kostja esindajale kirja, milles osundas kostja tähelepanu sellele, et kostja ei ole käesoleva tsiviilasja hagiavalduse nõude osas esitanud sisulisi vastuväiteid. Kostja 20.09.2013.a menetlusdokument sisaldas vaid kostjapoolseid seisukohti hageja nõude aegumise osas. Kohus kohustas 21.01.2014.a elektronkirjaga kostjat TsMS § 394 lg 1 alusel esitama kirjaliku vastuse hagiavaldusele ning määras kostjale selleks tähtaja kuni 04.02.2014.a. Kostja lepinguline esindaja Jelena Lehter on kohtu kirja kättesaamist kinnitanud samal kuupäeval, s.o 21.01.2014.a. Tähtaegselt ega ka hiljem kostja ei ole kohtule hagiavalduse nõude osas vastust esitanud. TSMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul puuduvad antud juhul TsMS § 407 lg-s 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud. Kostjale on antud hagile vastamiseks seaduses ette nähtud mõistlik tähtaeg (tl 156) ning kostjat on teavitatud hagile vastamata jätmise tagajärgedest (tl 75). Kohus leiab, et hagiavaldus on selles märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele.

2. Tulenevalt TsMS §-st 419, kui pool taastatud menetluses kohtuistungile ei ilmu ja tema vastu tehakse uus tagaseljaotsus, ei ole tal enam õigust kaja esitada. TsMS § 420 lg 2 näeb ette, et kui pärast menetluse taastamist tehakse kostja kahjuks uus tagaseljaotsus, võib kostja uue otsuse peale esitada apellatsioonkaebuse üksnes tagaseljaotsuse tegemise eelduste kontrollimata jätmisele tuginedes. Riigikohus on oma lahendis märkinud, et kolleegiumi arvates tuleneb TsMS § 419 ja § 420 lg 2 mõttest, et teist korda tehtud tagaseljaotsuse peale ei saa esitada apellatsioonkaebust samadel alustel nagu kaja esimest korda tehtud tagaseljaotsuse peale. Riigikohus lisas, et tsiviilkohtumenetluse seadustiku mõtteks ei ole anda kostjale võimalus vaidlustada teist tagaseljaotsust samadel alustel nagu esimest (vt Riigikohtu Tsiviilkolleegiumi 26.10.2009.a otsus asjas nr 3-2-1-74-09, p 12). Kohus leiab, et eeltoodud Riigikohtu poolt avaldatud seisukohad kuuluvad kohaldamisele ka kirjalikus menetluses menetletava tsiviilasja suhtes. Eeltoodust tulenevalt võib kostja käesoleva otsuse peale esitada apellatsioonkaebuse üksnes tagaseljaotsuse tegemise eelduste kontrollimata jätmisele tuginedes.

2-12-39526

3

3. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Hageja palub hagiavalduses kostjalt menetluskuludena välja mõista hagiavalduselt tasutud riigilõivu summas 600 eurot. Eelnimetatud riigilõiv tuleb kostjalt välja mõista TsMS § 162 lg 1 alusel. TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.

/allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik