2-13-54369/9 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Lukiina Vismann Määruse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

14. veebruar 2014.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-54369 Tsiviilasi XXXhagi XXXvastu ühisvara jagamise nõudes

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja esindaja advokaat Viktoria Ivanova (e-post viktoria@jaroslavski.ee) Kostja XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) esindaja XXX Menetlustoiming Kirjalik menetlus

Resolutsioon Kinnitada XXXhagis XXX(edaspidi Pool või Pooled) vastu ühisvara jagamise nõudes poolte kokkulepe alljärgnevatel tingimustel:

1. XXXja XXXkinnitavad, et on kokku leppinud jagatava ühisvara väärtuses, milleks on kokku 6000 eurot ja mis koosneb registritesse kantud sõidukist Citroén C5 XXXning sõidukitest, mis ei ole enam registris arvel: Volkswagen Transporter Multivan (aasta 1991), Iveco Eurostar (2001) ja Volkswagen Multivan (aasta 1990). Samuti kuulub ühisvara hulka XXX OÜ, registri numbriga XXX osa nimiväärtusega 2500 EUR.

2. XXXja XXXon kokku leppinud, et XXXmaksab XXXkompensatsiooni vastavalt punktis üks (1) nimetatud pooles osas ühisvara väärtusest, s.o kolm tuhat (3000) eurot ning edaspidi XXXainuomandisse jäävad punktis üks nimetatud sõidukid ning XXX OÜ osa nimiväärtusega 2500 EUR, registri numbriga XXX. Pooled kinnitavad, et rohkem neil ei ole jagatavat ühisvara.

3. Pooled avaldavad ja kinnitavad, et menetluskulud jäävad Poolte endi kanda ning Pooled kohustuvad mitte esitama teineteise vastu mistahes nõudeid tsiviilasjas nr 2-13-54369 kantud menetluskulude hüvitamiseks.

2 (3)

4. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud tsiviilasjas nr 2-13-54369 kompromissiga kooskõlas TsMS § 432 menetluse lõpetamise protsessuaalsetest tagajärgedest ning soovivad sellest hoolimata kompromissi kinnitamist Harju Maakohtu poolt ja menetluse lõpetamist tsiviilasjas nr 2-13-54369.

5. XXXloobub käesoleva kompromisskokkuleppe sõlmimisega XXXvastu tsiviilasjas nr 2-13- 54359 esitatud ühisvara jagamise hagist ning kõik ühisvara jagamisest tulenevad kohustused loetakse täielikult lõppenuks pärast käesoleva kompromissi jõustumist. Pooled on kokku leppinud, et nimetatud loobumine ja kohustuse lõppemine toimub samal hetkel, kui jõustub käesolev kompromissi kinnitav kohtumäärus.

6. XXXpalub kanda kompensatsiooni summa 3000 eurtot ühisvara jagamise kokkuleppe kohaselt Ruth Kask (XXXema) arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXX Swedbank järgmiselt: üks tuhat kakssada viiskümmend (1250) eurot kantakse eelnimetatud arvele kompromisskokkuleppe allkirjastamisel ning teine osa, üks tuhat seitsesada viiskümmend (1750) eurot hiljemalt 15.märts 2014.a. Maksekorralduse selgitusse märkida „kompromiss tsiviilasjas nr 2-13-54369, XXXühisvara osa.“

Seoses kompromissi kinnitamisega lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-13-54359.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

Harju Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-13-54369 XXXhagi XXX vastu ühisvara jagamise nõudes (abielu on lahutatud tsiviilasjas nr 2-13-41169).

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab TsMS § 430 lg 8 kohaselt tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss

3 (3) sõlmiti, jätkub. Kompromissi saab TsMS § 430 lg 9 kohaselt saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kuna pooled on kompromissis kokku leppinud, et menetluskulud jäävad seda kandnud poole kanda, jäävad menetluskulud seda kandnud poole kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Lukiina Vismann Kohtunik