Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-13-28161/19 AI generated

2-13-28161/19 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-13-28161/19
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

veebruar 2014.a, Tallin, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-28161 Tsiviilasi OÜ XXXhagi XXXvastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 183,87 eurot Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ XXX(registrikood XXX asukoht XXX); Hageja lepinguline esindaja: Janec XXX (OÜ XXX; e-postXXX); Kostja: XXX(isikukood XXX; elukoht XXX; e-post: XXX). Kohtuistung

Legislator headnote

AI generated

2-13-28161/19 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Hageja võib taotleda 14 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamiseks menetluse taastamist TsMS § 412 lg 3 ja 4 sätestatud korras. Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on OÜ XXX hagi XXX vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 321 lg 1 kohaselt, kui menetlusosalist esindab kohtumenetluses esindaja, toimetatakse menetluses olevas asjas dokumendid kätte ja saadetakse muud teated üksnes esindajale, kui kohus ei pea vajalikuks nende saatmist lisaks menetlusosalisele isiklikult.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Tsiviilasja menetlev kohtunik Krista Kirspuu Määruse tegemise aeg ja koht

14. veebruar 2014.a, Tallin, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-28161 Tsiviilasi OÜ XXXhagi XXXvastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Tsiviilasja hind 183,87 eurot Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ XXX(registrikood XXX asukoht XXX); Hageja lepinguline esindaja: Janec XXX (OÜ XXX; e-postXXX); Kostja: XXX(isikukood XXX; elukoht XXX; e-post: XXX). Kohtuistung

10. veebruar 2014 kell 12:00 Kohtuistungil osalenud menetlusosalised Kostja XXX RESOLUTSIOON Jätta OÜ XXXhagiavaldus XXXvastu võlgnevuse väljamõistmiseks läbi vaatamata.

Menetluskulude jaotus Jätta hageja ja kostja menetluskulud hageja kanda. Edasikaebamise kord

Hageja võib taotleda 14 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamiseks menetluse taastamist TsMS § 412 lg 3 ja 4 sätestatud korras. Määruse peale võib esitada 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses on OÜ XXX hagi XXX vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 321 lg 1 kohaselt, kui menetlusosalist esindab kohtumenetluses esindaja, toimetatakse menetluses olevas asjas dokumendid kätte ja saadetakse muud teated üksnes esindajale, kui kohus ei pea vajalikuks nende saatmist lisaks menetlusosalisele isiklikult.

Kohtukutse 10.02.2014 kl 12:00 istungi toimumise kohta on edastatud hageja lepingulisele esindajale XXX avaliku e-toimiku kaudu 09.01.2014 kl 16:13. Seega oli hageja 10.02.2014 kohtuistungi toimumise ajast teadlik, kuid vaatamata sellele kohtuistungile ei ilmunud. Mõjuvat põhjust istungile mitteilmumiseks hageja ei põhistanud. Hagejat on kohtuistungile mitteilmumise tagajärgedest hoiatatud. Kostja taotles jätta hagi läbi vaatamata, kuna hageja pole kohtuistugile ilmunud. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 409 lg 1 p 1 kohaselt kui hageja ei ilmu kohtuistungile, muu hulgas eelistungile, võib kohus jätta kohale ilmunud kostja taotlusel hagi läbi vaatamata.

Hageja esindaja 10.02.2014 kl 12:00 kohtuistungile ei ilmunud ning oma mitteilmumise põhjusest nõuetekohaselt ei põhistanud. Kostja on vastava taotluse hagi läbi vaatamata jätmiseks esitanud. Kohus leiab, et käesoleval juhul ei esine TsMS § 412 lg 1 nimetatud läbivaatamata jätmist takistavaid asjaolusid. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et OÜ XXXhagi XXXvastu võlgnevuse väljamõistmiseks tuleb jätta TsMS § 409 lg 1 p 1 alusel läbi vaatamata. TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. Kohus leiab, et käesoleval juhul ei esine TsMS § 168 lg-tes 3-5 sätestatud asjaolusid ning tulenevalt sellest tuleb menetluskulud jätta hageja kanda. Kooskõlas TsMS § 174 lg-ga 1 võib kostja nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

Vastavalt TsMS §-le 178 lg 1 saab menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. TsMS § 412 lg 3 ja 4 kohaselt kui hagi jäeti läbi vaatamata, võib hageja taotleda 14 päeva jooksul, alates hagi läbivaatamata jätmise määruse talle kättetoimetamisest, et sama kohus asja menetluse täielikult või osaliselt taastaks, kui ta põhistab kohtule, et tal oli istungile ilmumata jätmiseks mõjuv põhjus ja et ta ei saanud sellest õigeaegselt kohtule teatada.

Menetluse taastamiseks ei ole vaja esitada ega põhistada mõjuvat põhjust, kui kohtukutse toimetati hagejale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või kohtuistungil või kui hagi ei võinud jätta läbi vaatamata käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud põhjusel.

/allkirjastatud digitaalselt/ Krista Kirspuu Kohtunik