3-11-1669/63 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Agu Timmi, Tiina Pappel ja Madis Ernits Määruse tegemise aeg ja koht 14.02.2014, Tartu Haldusasja number 3-11-1669 Haldusasi Aleksandr Streltsovi (Streltsov) kaebus Viru Vangla poolt õigusvastaselt kartseris viibimise ja Viru Vangla ametnike tegevusega (loenduse ajal püsti tõusmise ja nime ütlemise kohustamine) talle tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 25 000 eurot Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 22.08.2013. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Aleksandr Streltsovi apellatsioonkaebus Menetlusosalised Kaebaja Aleksandr Streltsov Vastustaja Viru Vangla RESOLUTSIOON Tagastada kaebaja apellatsioonkaebus. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

1. Tartu Halduskohus jättis 22.08.2013. a otsusega rahuldamata kaebaja kaebuse, milles kaebaja palus hüvitada talle tekkinud mittevaraline kahju seoses hiljem kehtetuks tunnistatud Viru Vangla 27.04.2011. a käskkirja alusel kartseris viibimisega, Viru Vangla ametnike poolt 01.05., 03.05., 04.05., 05.05., 08.05. ja 13.05.2011 loenduse ajal sooritatud toimingutega (püsti tõusmise ja nime ütlemise kohustamine) ning Viru Vangla 01.06.2011. a käskkirjaga talle mõistetud kartserikaristusega. Kaebaja esitas Tartu Halduskohtu 22.08.2013. a otsuse peale apellatsioonkaebuse. Kaebaja ei tasunud apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu.

2. Ringkonnakohus kontrollis kaebajale halduskohtu poolt antud menetlusabi jätkamise võimalikkust ning leidis, et kaebaja puhul esinevad alused menetlusabi mittejätkamiseks. 11.10.2013. a määrusega ei jätkanud Tartu Ringkonnakohus kaebajale menetlusabi andmist riigilõivust vabastamise osas apellatsioonkaebuse esitamisel, jättis kaebaja apellatsioonkaebuse Tartu Halduskohtu 22.08.2013. a otsuse peale käiguta ning andis kaebajale tähtaja kümme päeva alates määruse jõustumisest riigilõivu 750 euro tasumiseks.

3. Kaebaja esitas Tartu Ringkonnakohtu 11.10.2013. a määruse peale määruskaebuse Riigikohtule. Riigikohus tagastas 18.12.2013. a määrusega kaebaja määruskaebuse.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

4. HKMS § 187 lg 4 teise lause kohaselt tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile, kui apellant jätab tähtajaks täitmata kohtu nõudmise kõrvaldada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistav puudus. Tartu Ringkonnakohus on 11.10.2013. a määrusega andnud kaebajale tähtaja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse kõrvaldamiseks, s.o selle esitamisel riigilõivu tasumiseks summas

750 eurot. Sama määruse põhjendavas osas on ringkonnakohus kaebajale selgitanud, et soovi korral on tal võimalus esitada kohtule menetlusabi taotlus riigilõivu tasumise võimaldamiseks osamaksetena või teavitada kohut rahalise nõude vähendamisest (p 8). Samuti selgitas ringkonnakohus nimetatud määruse põhjendava osa p-s 9, et kui apellant jätab kohtu nõudmise riigilõivu tasumiseks tähtpäevaks täitmata, ei esita samaks päevaks taotlust riigilõivu osamaksetena tasumiseks ega avalda kohtule soovi rahalise nõude vähendamiseks, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile.

5. Tulenevalt Tartu Ringkonnakohtu 11.10.2013. a määruse resolutsiooni p-st 3 tuli kaebajal tasuda käesolevas haldusasjas apellatsioonkaebuse esitamisel tasumisele kuuluv riigilõiv summas 750 eurot määruse jõustumisest kümne päeva jooksul. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 179 lg 3 kohaselt jõustub määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, kui seaduse järgi ei saa seda tähtaega ennistamata enam vaidlustada muul viisil kui teistmismenetluses või kui määruskaebus jäetakse jõustunud lahendiga rahuldamata või läbi vaatamata. Seega jõustus Tartu Ringkonnakohtu 11.10.2013. a määrus 18.12.2013, kui Riigikohus tegi lahendi, millega tagastas kaebajale Tartu Ringkonnakohtu 11.10.2013. a määruse peale esitatud määruskaebuse. Kuna ringkonnakohtu 11.10.2013. a määrus jõustus 18.12.2013, hakkas tähtaeg riigilõivu tasumiseks kulgema 19.12.2013 ning viimane päev riigilõivu tasumiseks oli 30.12.2013. Kuni käesoleva määruse tegemiseni ei ole kaebaja esitanud ringkonnakohtule andmeid riigilõivu tasumise kohta ning riigilõivu tasumist ei nähtu ka E-Riigikassast. Kaebaja ei ole ringkonnakohtule esitanud ka taotlust talle menetlusabi võimaldamiseks riigilõivu osamaksetena tasumiseks või kahjunõude summa vähendamiseks.

6. Ringkonnakohus leiab, et kaebajal on olnud mõistlik aeg apellatsioonkaebuse esitamisel riigilõivu tasumiseks. Kaebajale on selgitatud tema võimalusi riigilõivu osamaksetena tasumiseks, tasumisele kuuluva riigilõivu summa vähendamiseks ning riigilõivu tasumata jätmise tagajärgi. Kuna hoolimata eeltoodust on kaebaja jätnud riigilõivu tasumata, tuleb apellatsioonkaebus HKMS § 187 lg 4 alusel kaebajale tagastada. HKMS § 187 lg 2 teise lause alusel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud.

7. HKMS § 187 lg 7 kohaselt võib apellant määruse peale, millega kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, esitada määruskaebuse Riigikohtule.

Agu Timmi Tiina Pappel Madis Ernits