3-13-2344/12 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number 3-13-2344 Otsuse tegemise aeg ja koht

11. veebruar 2014, Jõhvi

Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi R.Š kaebus Narva-Jõesuu Linnavalitsuse 04.06.2013 viivistasu otsuse nr VTO 0026000026 tühistamiseks

Menetlusvorm

Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja R.Š Vastustaja Narva-Jõesuu Linnavalitsus

Resolutsioon

1. Jätta kaebus rahuldamata

2. Jätta menetluskulud poolte endi kanda

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest arvates. Apellatsioonkaebuse esitamise viimane päev on 13. märts 2014. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Asjaolud ja menetluse käik

1. 04.06.2013 kell 17.00 parkis kaebaja temale kuuluva mootorsõiduki Narva-Jõesuu linnas Suur-Lootsi tänavale, mis on Narva-Jõesuu Linnavolikogu määrusega nr 16 määratud tasuliseks parkimiseks. Kaebaja saatis kell 17:09 SMS sõnumi mobiilse parkimisteenuse kasutamiseks (tl 3). Pärast sõnumi saatmist alustas kaebaja liikumist mereranna suunas ning kell 17:20 sai kaebaja vastuse (tl 3), et parkimist ei alustatud, kuna süsteemi töö on hetkel häiritud. Kaebaja hakkas liikuma auto suunas, kell 17:45 võttis kaebaja auto parkimiskohast ning sõitis ära.

2. 14.10.2013 sai kaebaja kätte viivistasu otsuse nr 0026000026 (tl 27), mille kohaselt kaebaja oli kohustatud parkimisnõuete rikkumise eest tasuma 30,86 eurot.

3. R.Š esitas Narva-Jõesuu Linnavalitsusele vaide viivistasu otsuse 0026000026 peale.

4. Narva-Jõesuu Linnavalitsuse 22.10.2013 otsusega nr 8-2.6/69 jäeti kaebaja vaie rahuldamata.

5. 08.11.2013 saabus Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja R.Š kaebus Narva-Jõesuu Linnavalitsuse 04.06.2013 viivistasu otsuse nr VTO 0026000026 tühistamiseks.

Kaebuse põhjendused ja taotlus

6. Kaebaja leiab kaebuses (tl 2-2p), et 04.06.2013 Narva-Jõesuu linnavalitsus ei täitnud oma kohustust korraldada parkimist sh ka elektroonilist m-parkimise süsteemi Narva-Jõesuu linna territooriumil. Seega vastustaja rikkus liiklusseaduse § 187 lg 3, mille kohaselt kohaliku omavalitsusüksuse territooriumi tasulise parkimise alal korraldab parkimist valla-või linnavalitsus. Viivistasu otsuse määramisel on rikutud liiklusseaduse § 188 lg 3, mille kohaselt viivistasu otsus koostatakse kolmes eksemplaris, millest üks eksemplar jääb parkimisjärelevalvet teostavale ametiisikule, teine antakse mootorsõiduki juhile või selle haagise kasutajale või kinnitatakse mootorsõiduki ja selle haagise külge nähtavale kohale ilmastikukindlas ümbrises ning kolmas toimetatakse viie päeva jooksul mootorsõiduki ja selle haagise omanikule või kasutajale elektronposti aadressile, mille on käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud isik teatanud liiklusregistrile, liikluskindlustuse registrile või rahvastikuregistrile. Kaebaja märgib, et vaidlustatud viivistasu otsust ei kinnitatud auto külge ega ei saadetud rahvastikuregistris registreeritud elektronposti aadressil. Kaebaja taotleb kaebuses Narva-Jõesuu Linnavalitsuse 04.06.2013 viivistasu otsuse nr 0026000026 tühistamist.

Vastustaja vastuväited

7. 11.12.2013 vastuses kaebusele (tl 18-19) palub vastustaja jätta R.Š kaebus täies ulatuses rahuldamata ning Narva-Linnavalitsuse 04.06.2013 viivistasu otsus nr 0026000026 muutmata. Sõiduauto VOLVO reg. nr XXX THC oli 04.06.2013.a pargitud Narva-Jõesuus Suur- Lootsi tänaval tasulise parkimise alal. 04.06.2013 kell 17:28 tuli parkimisjärelevalve ametiisiku M. P tehtud päringule vastus, et „sõiduk ei ole pargitud Narva-Jõesuus“, see tähendab, et ei ole tasutud parkimise eest. Kaebaja rikkus LS § 187 lg 4, mille kohaselt mootorsõiduki ja selle haagise juht peab parkimistasu maksma enne või vahetult pärast parkimise alustamist.

Kui mootorsõiduki juht on parkimise algusaja kirjalikult või parkimiskella abil teada andnud, siis tekib parkimistasu maksmise kohustus 15 minuti möödumisel parkimise alustamise hetkest, kui kohaliku omavalitsuse volikogu ei ole kehtestanud pikemat tähtaega. Kuna parkimistasu oli maksmata, koostas parkimisjärelevalve ametiisik viivistasu otsuse 0026000026. Asjaolu, et kaebaja sai mobiilside operaatorilt teate, et mobiilioperaatori tehnilise probleemi tõttu pole võimalik parkimispiletit soetada, ei vabasta teda kohustusest minna või sõita lähima parkimispiletite müügipunktini ja soetada pilet paberkandjal.

Parkimiskohast 10 meetri kaugusel on Narva-Jõesuu linna parkimiskaart, millel on info parkimispiletite müügikohtade kohta ning mobiilse parkimispileti soetamise reeglid. Kaardi all on täiendav tahvel, millel on nii eesti, vene ja inglise keeles selgitatud mobiiltelefoni teel tasumise korda. Tahvlil on hoiatus «Palun ärge lahkuge mootorsõiduki juurest enne kui olete veendunud, et parkimise alustamine õnnestus! Juhul kui mingil põhjusel ei ole mobiilselt võimalik parkimist alustada, ei vabasta see teid parkimise eest tasumisest. Sellisel juhul kasutage parkimispileteid”.

Kaks sellist infotahvlit oli 04.06.2013 ka J. Poska-Vabaduse- Suur-Lootsi ristmikul, kus kaebaja käis enda sõnade kohaselt, et täiendavat infot saada. Kaebaja ignoreeris antud hoiatust, LS § 187 lg 4 nõudeid, lahkus auto juurest, jätmata sinna mingit märget parkimise alustamise kohta. Vastustaja kasutab viivistasu otsuste koostamiseks ja haldamiseks EMT AS elektroonilist süsteemi PIMS, mis võtab Maanteeameti liiklusbüroost sõiduki omaniku või vastutava kasutaja andmed ning äriregistrist või rahvastikuregistrist ainult asukohavõi elukoha aadressid.

Alles peale otsuse aktiviseerimist, mille järgi oli möödunud viivistasu tasumise tähtaeg, ilmub otsusesse maksja nimi ja postiaadress (auto omaniku või vastutava kasutaja andmed vastavalt LS § 188 lg 5). Otsus nr 0026000026, aktiveeriti linnavalitsuse ametniku poolt 07.10.2013 ja otsuse 3. eksemplar saadeti 08.10.2013 kaebajale tähitud kirjaga, mille kaebaja sai kätte 14.10.2013. Vastustaja on seisukohal, et otsuse koopia saatmine rohkem kui 5 päeva hiljem, ei saa olla aluseks otsuse tühistamiseks, kuna LS § 189 lg 4 kohaselt viivistasu sundtäitmise aegumisele kohaldatakse maksukorralduse seaduse §-s 132 muude maksuhalduri poolt sissenõutavate rahaliste kohustuste sundtäitmise aegumise kohta sätestatut.

Täitmisele pööratud viivistasu sissenõue aegub, kui viivistasu ei ole sisse nõutud nelja aasta jooksul viivistasu otsuse tegemisest. Maksukorralduse seaduse § 132 alusel, muude maksuhalduri poolt sissenõutavate rahaliste kohustuste sundtäitmise aegumistähtaeg on üks aasta, arvates nõude esitamise aastale järgneva aasta 1. jaanuarist.

Kohtu seisukoht

8. Kaebaja taotleb 04.06.2013 viivistasu otsuse nr 0026000026 tühistamist põhjendusel, et 1) vastustaja ei täitnud kohustust korraldada parkimist sh elektroonilist mparkimissüsteemi Narva-Jõesuu linna territooriumil 2) vaidlustatud otsust ei jäetud auto külge ega ka toimetatud kaebajale rahvastikuregistris registreeritud elektronposti aadressile.

9. LS § 187 lg 1 kohaselt kohalik omavalitsus võib oma avalikul parkimisalal kehtestada tasulise parkimise ala, mille piires parkimisel peab mootorsõidukijuht maksma parkimistasu mootorsõiduki ja selle haagise eest. Sama paragrahvi lõige kolm kohaselt kohaliku omavalitsusüksuse territooriumi tasulise parkimise alal korraldab parkimist vallavõi linnavalitsus.

10. Narva-Jõesuu Linnavolikogu 26.04.2006 määruse „Parkimistasu“ nr 16 § 4 lg 2 kohaselt parkimistasu tasumist ja parkimise õigustust tõendab mobiilsideoperaatori kinnitus antud sõiduki parkimise kohta antud tasulisel parkimisalal. Määruse § 2 kohaselt parkimistasu objektiks on linna avalikule tasulisele parkimisalale pargitud mootorsõidukid ja (järel) haagised ning määruse § 5 lg 1 p 36 kohaselt kuulub Suur-Lootsi tänav tasulise parkimisalasse.

11. LS § 187 lg 4 kohaselt mootorsõiduki ja selle haagise juht peab parkimistasu maksma enne või vahetult pärast parkimise alustamist.

12. Poolte vahel puudub vaidlus selles, et kaebaja parkis temale kuuluva mootorsõiduki 04.06.2013 kell 17:00 Narva-Jõesuu linnas Suur-Lootsi tänavale tasulise parkimisalasse.

13. Kaebuses kinnitab kaebaja, et vahetult pärast auto jätmist Suur-Lootsi tänavale, suundus kaebaja infotahvli poole, millelt sai infot mobiilse parkimise kohta ja pärast eeskirjade täitmist, so sõnumi saatmist, alustas kaebaja liikumist ranna suunas. Pärast sõnumi saamist, et parkimist ei alustatud, kuna süsteemi töö on hetkel häiritud, hakkas kaebaja liikuma tagasi auto suunas ning kell 17:45 võttis kaebaja auto parkimiskohast ning sõitis ära.

14. Kohtule esitatud mobiiltelefoni sõnumi koopiast (tl 3) nähtub, et 04. juunil 2013 kell 17:09 on saadetud sõnum numbrile 1902 ning sõnumi koopia „parkimist ei alustatud, kuna süsteemi töö on hetkel häiritud. Soovitame parkimise eest tasumiseks kasutada teisi maksemooduseid. Vabandame!“ Kaebaja leiab, et vastustaja ei täitnud kohustust korraldada parkimist sh elektroonilist m-parkimissüsteemi Narva-Jõesuu linna territooriumil, mistõttu kaebaja palub tühistada vaidlustatud viivistasu otsuse. Vastustaja on seisukohal, et kaebaja sai mobiilside operaatorilt teate, et mobiiloperaatori tehnilise probleemi tõttu ei ole võimalik parkimispiletit soetada, ei vabasta kaebajat soetada parkimispilet paberkandjal.

15. Kohtule esitatud parkimise infotahvli fotolt (tl 26) nähtub hoiatus „Palun ärge lahkuge mootorsõidukite juurest enne kui olete veendunud, et parkimise alustamine õnnestus! Juhul kui mingil põhjusel ei ole mobiilselt võimalik parkimist alustada, ei vabasta see teid parkimise eest tasumisest. Sellisel juhul kasutage parkimispileteid.“ Kaebaja on kaebuses kinnitanud, et tutvus infotahvli märgitud mobiilse parkimise eeskirjadega, järelikult kaebaja pidi teadma, et mootorsõiduki juurest ei ole soovitav lahkuda enne kui isik on veendunud, et parkimise alustamine õnnestus. Vastasel juhul tuleb kasutada parkimispileteid. Kuid vaatamata infotahvlil olevale hoiatusele, kaebaja väitel lahkus kaebaja mootorsõiduki juurest veendumata, et parkimise alustamine õnnestus.

16. LS § 188 lg 1 p 1 parkimisjärelevalvet teostav ametiisik teeb viivistasu määramise otsuse kui parkimistasu on maksmata või tasutud väiksema määra järgi.

17. Kohtule esitatud tõendist „Kontrollimised elektroonilisest süsteemist PIMS“ (tl 20) nähtub, et 04.06.2013 kell 17:28 on sõiduki 687THC kohta tehtud päring, mille tulemus näitas, et mootorsõiduk reg, nr XXX THC „ei pargi NJ“ ning parkimisjärelvalve ametiisik koostas viivistasu otsuse 0026000026, kuna parkimistasu oli maksmata.

18. Kaebaja märgib, et vaidlustatud otsust ei jäetud auto külge ega ka toimetatud kaebajale rahvastikuregistris registreeritud elektronposti aadressile LS § 188 lg 3 sätestatud tähtaja jooksul.

19. LS § 188 lg 3 kohaselt viivistasu otsus koostatakse kolmes eksemplaris, millest üks eksemplar jääb parkimisjärelevalvet teostavale ametiisikule, teine antakse mootorsõiduki juhile või selle haagise kasutajale või kinnitatakse mootorsõiduki ja selle haagise külge nähtavale kohale ilmastikukindlas ümbrises ning kolmas toimetatakse viie päeva jooksul mootorsõiduki ja selle haagise omanikule või kasutajale elektronposti aadressile, mille on käesoleva paragrahvi lõikes 2 nimetatud isik teatanud liiklusregistrile, liikluskindlustuse registrile või rahvastikuregistrile.

20. LS § 188 lg 3 teise lause kohaselt kui viivistasu adressaat ei kinnita elektrooniliselt edastatud viivistasu kättesaamist viie päeva jooksul saatmisest arvates või ei ole teada tema elektronposti aadress, kohaldatakse viivistasu otsuse kättetoimetamisele

maksukorralduse seaduse 4. peatükis sätestatut pärast seda, kui viivistasu ei ole laekunud mootorsõiduki juhile või selle haagise kasutajale esitatud või mootorsõiduki või selle haagise külge kinnitatud viivistasu otsuses märgitud tähtajaks.

21. Vastustaja märgib, et liiklusseadus ei näe ette vastustust autole jäetud otsuse eksemplari säilimise eest ning leiab, et otsuse koopia saatmine rohkem kui 5 päeva hiljem, ei saa olla aluseks otsuse tühistamiseks, kuna LS § 189 lg 4 kohaselt viivistasu sundtäitmise aegumisele kohaldatakse maksekorralduse seaduse §-s 132 muude maksuhalduri poolt sissenõutavate rahaliste kohustuste sundtäitmise aegumise kohta sätestatut.

22. Kohtule esitatud tõendi AS Eesti Posti „Saadetiste teekonna jälgimine“ kohaselt (tl 28) nähtub, et otsuse kolmas eksemplar saadeti 08.10.2013 kaebajale tähitud kirjaga, mille kaebaja sai kätte 14.10.2013.

23. Tulenevalt eeltoodust kohus on seisukohal, et parkimisjärelevalvet teostanud isik oli õigustatud viivistasu määrama. 04.06.2013 koostatud viivistasuotsus 0026000026 (tl 21) vastab LS § 188 lg 4 punktides 1-12 sätestatud nõuetele ning määratud viivistasu suurus on kooskõlas Narva-Jõesuu Linnavolikogu 24.06.2006 määruse „Parkimistasu“ nr 16 § 9 lg 5 kehtestatuga.

24. HMS § 58 kohaselt haldusakti kehtetuks tunnistamist ei saa nõuda üksnes põhjusel, et haldusakti andmisel rikuti menetlusnõudeid või et haldusakt ei vasta vorminõuetele, kui eelnimetatud rikkumised ei võinud mõjutada asja otsustamist.

25. Kohus on seisukohal, et põhjendusel, et vastustaja ei täitnud kohustust korraldada parkimist sh elektroonilist m-parkimissüsteemi Narva-Jõesuu linna territooriumil ning vaidlustatud otsust ei jäetud auto külge ega ka toimetatud viie tööpäeva jooksul kaebajale rahvastikuregistris registreeritud elektronposti aadressile, ei saa olla aluseks viivistasu otsuse tühistamiseks.

26. Tulenevalt eeltoodust kohus on seisukohal, et kaebus tuleb jätta rahuldamata ja 04.06.2013 viivistasu otsus 0026000026 tühistamata.

Menetluskulu

27. Vastavalt HKMS § 108 lg-le 1 kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kaebaja on tasunud kaebuse esitamisel riigilõivu summas 15 eurot (tl 6). Vastustaja ei ole esitanud kohtule taotlust menetluskulude väljamõistmiseks kaebajalt ega menetluskulude nimekirja. Seetõttu tulenevalt HKMS § 109 lg 1 neljandast lausest vastustaja kasuks menetluskulusid välja ei mõisteta ja menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

(digitaalselt allkirjastatud) Ülle Polluks kohtunik