3-12-1311/23 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Madis Ernits, Agu Timmi Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 11.02.2014, Tartu Haldusasja number 3-12-1311 Haldusasi Erki Sommeri kaebus kohtutäitur Oksana Kutšmei toimingute õigusvastasuse tuvastamiseks ning 14.05.2012. a vaidele vastamiseks kohustamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 26.11.2012. a otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Erki Sommeri apellatsioonkaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja Erki Sommer Vastustaja kohtutäitur Oksana Kutšmei

RESOLUTSIOON

Tühistada Tartu Halduskohtu 26.11.2012. a otsus ja jätta kaebus läbi vaatamata HKMS § 200 p 5 alusel.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Harju Maakohtu 26.02.2007. a kohtuotsuse alusel kriminaalasjas nr 1-06-16079 algatati täiteasi nr 084/2007/856 Erki Sommeri suhtes. Ajavahemikul 16.05.2007 kuni 30.09.2012 oli täiteasi kohtutäitur Oksana Kutšmei menetluses. 30.09.2011. a otsusega lõpetas kohtutäitur

O. Kutšmei E. Sommeri suhtes algatatud sundtäitmise täitemenetluse aegumise tõttu ning edastas nimetatud otsuse E. Sommerile lihtkirjaga. 16.05.2012. a saabus E. Sommerilt kohtutäitur O. Kutšmei büroosse vaie, millele koostas kohtutäituri asendaja vastuse 15.06.2012. a ja teatas, et kriminaalasjas tehtud kohtuotsus on aegunud ning 30.09.2011. a täiteasi nr 084/2007/856 lõpetatud.

2. 24.06.2012. a esitas E. Sommer Tartu Halduskohtule kaebuse kohtutäitur O. Kutšmei toimingute õigusvastasuse tuvastamiseks ja 14.05.2012. a vaidele vastamise kohustamiseks. Kaebuse kohaselt esitas E. Sommer 30.10.2011. a kohtutäiturile O. Kutšmei avalduse, paludes lõpetada tema suhtes käimasolev täitemenetlus täiteasjas 084/2007/856. Kohtutäitur

E. Sommerile ei vastanud ning E. Sommer esitas 14.05.2012. a vaide, taotledes vaidemenetluse korras täiteasja aegumisega seonduva vastuskirja väljastamist. Kaebaja taotleb tema 30.10.2011. a avaldusele ja 14.05.2012 vaidele mittevastamise õigusvastasuse tuvastamist ja 14.05.2012. a vaidele vastamiseks kohustamist. Kaebaja põhjendatud huviks on preventiivne huvi, et edaspidi kohtutäitur ei jätaks tema pöördumistele vastamata. Kohtutäitur O. Kutšmei asendaja koostas vastuse 15.06.2012. a ehk pärast kaebaja kohtusse pöördumist, mistõttu on teave vale. Kaebajale soodsa kohtuotsuse korral tuleks kohtutäiturit karistada.

3. Tartu Halduskohus jättis 26.11.2012. a otsusega kaebuse rahuldamata. Halduskohtu otsuse kohaselt täidab kohtutäitur kodanike pöördumistele vastamisel avalikõiguslikke ülesandeid ning on seega antud kohtuasjas vastustajaks. Kohtutäitur tuvastas, et kaebaja 30.10.2011. a pöördumist ei ole kohtutäiturile laekunud ja leidis, et kuna vangla kirjade registreerimise kaardi väljavõtte kohaselt on kirja adressaat märgitud valesti, ei saanud kiri jõuda kohtutäituri O. Kutšmei büroo aadressile. Kohus peab võimalikuks, et E. Sommeri kiri, mis kaebaja poolt väidetavalt saadeti, ei pruukinud kohtutäiturini jõuda, mistõttu ei saanud täitur ka sellele vastata. Usutav on, et kui kaebaja pöördumine oleks adressaadini jõudnud, oleks täitur sellele ka vastanud. Samas oli 30.09.2011. a kohtutäitur O. Kutšmei saatnud kaebajale täitemenetluse lõpetamise otsuse ning kaebajal puudus põhjendatud huvi samas küsimuses uuesti täituri poole pöörduda, sest kaebaja nõue oli rahuldatud. Kohtutäitur kinnitab, et 30.10.2011. a kaebaja poolt esitatud avalduse sai ta esmakordselt kätte kohtu vahendusel. Kaebaja 14.05.2012. a dateeritud pöördumisele vastas kohtutäituri asendaja 15.06.2012. a. Nimetatud vastus toimetati kaebajale üleandmiseks Tartu Vangla valvuri kätte 28.06.2012. Seega ei ole tõene kaebaja väide, et vastus koostati alles pärast tema kohtusse pöördumist, kuna kohus võttis asja menetlusse 06.09.2012. Kuna kaebaja 14.05.2012. a pöördumisele on kohtutäituri büroost vastatud, puudub õiguslik alus kohustada kohtutäiturit täiendavalt vastama.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

4. E. Sommer esitas Tartu Halduskohtu 26.11.2012. a otsusele apellatsioonkaebuse, milles palub halduskohtu otsus tühistada ning teha uus otsus, millega kaebus rahuldada.

E. Sommer halduskohtu põhjendustega ei nõustu ning leiab, et kui ta oleks saatnud 30.10.2011. a kirja valele aadressile, oleks kiri talle vanglasse tagastatud, kuna vanglast kirja välja saates peab alati ümbriku tagumisele küljele märkima saatja nime ja aadressi. Tagasi ei ole seda kirja aga kaebajale saadetud, seega pidid andmed ümbrikul õiged olema. Tõendatud on, et kohtutäituri asendaja ei koostanud vastust mitte 15.06.2012. a, vaid 25.06.2012. a kui sai teada, et kaebaja on pöördunud kohtu poole. Menetlusse võttis kohus asja küll 06.09.2012. a aga esimese päringu tegi kohtutäiturile 25.06.2012. a kuid kohtutäituri asendaja väidetavalt 15.06.2012. a koostatud vastus jõudis kaebajani alles 28.06.2012. Kui kohtutäitur saatis 30.09.2011. a otsuse kaebajale, siis kaebajani see jõudnud ei ole ning seda saab kohus tuvastada Tartu Vanglasse sisse tulnud kirjade nimekirja väljanõudmise kaudu. Samuti pidi kohtutäitur teavitama täitemenetluse lõpetamisest rahandusministeeriumi, seega saab kohus kontrollida, kas kohtutäitur tegi seda samal ajal kui kaebajale aegumisteate saatis.

5. Vastustaja leiab vastuses apellatsioonkaebusele, et halduskohtu otsus tuleb menetlusnormide olulise rikkumise tõttu tühistada ja teha uus otsus, millega jätta E. Sommeri kaebus läbi vaatamata. Kohtutäituri tegevuse peale esitatud kaebuse lahendamine ei kuulu halduskohtu pädevusse. Kui kohus leiab, et E. Sommeri kaebuse lahendamine halduskohtu poolt oli lubatud, palub vastustaja jätta apellatsioonkaebus rahuldamata. Kaebaja ei ole apellatsioonkaebuses esitanud tõendeid ega usutavaid põhjendusi, et tema poolt Eesti Posti vahendusel saadetud 30.10.2011. a avaldus oleks kohtutäiturile laekunud või nimetatud avaldus oleks üldse saadetud kohtutäituri O. Kutšmei büroo aadressile. Kaebaja 30.10.2011. a avalduse sai kohtutäitur esmakordselt kätte koos halduskohtu poolt 06.07.2012. a edastatud menetlusdokumentidega antud haldusasjas. Selleks ajaks oli avalduses taotletud õiguslik tagajärg juba saabunud – täitemenetlus oli lõpetatud. Kui kohtutäituri poolt 30.09.2011. a E. Sommerile edastatud täitemenetluse lõpetamise otsus temani ei jõudnud, sai ta täitemenetluse lõpetamisest teada hiljemalt 28.06.2012. Täitemenetluse lõpetamise otsuse saatmine või mittesaatmine rahandusministeeriumile ei tõenda nimetatud otsuse mittesaamist kaebaja poolt.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Ringkonnakohus leiab, et Tartu Halduskohtu 26.11.2012. a otsus tuleb tühistada ja kaebus jätta läbi vaatamata HKMS § 200 p 5 alusel. Halduskohus on oluliselt rikkunud menetlusnorme, kuna ei ole kaebuse menetlusse võtmisel ja hiljem kontrollinud, kas vaidluse lahendamine on halduskohtu pädevuses.

7. HKMS § 151 lg 1 p 1 sätestab, et kohus jätab määrusega kaebuse läbi vaatamata, kui pärast kaebuse menetlusse võtmist ilmnevad käesoleva seadustiku § 121 lõikes 1 sätestatud alused. HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel tagastatakse kaebus määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses.

8. Käesolevas haldusasjas on kaebaja esitanud halduskohtule kaebuse kohtutäituri tegevuse peale. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 217 lg 1 kohaselt tuleb kaebus kohtutäituri tegevuse peale täitedokumendi täitmisel esitada kohtutäiturile. TMS § 218 lg 1 sätestab, et kaebuse kohta tehtud kohtutäituri otsuse peale võib menetlusosaline esitada otsuse kättetoimetamisest arvates kümne päeva jooksul kaebuse maakohtule, kelle tööpiirkonnas kohtutäituri büroo asub. Sellele, et kaebus ei kuulu halduskohtu pädevusse, on osundanud ka vastustaja vastuses kaebusele (tl 21-22). Halduskohus on selle jätnud üldse tähelepanuta. Riigikohtu erikogu on 15.03.2002. a määruses asjas nr 3-3-4-3-02 asunud seisukohale, et kaebused kohtutäituri tegevuse peale lahendatakse üldkohtus. Ainukeseks erandiks on olukord, kus kaebus on esitatud kohtutäituri poolt tekitatud kahju hüvitamiseks, mis kuulub lahendamisele halduskohtus (vt Riigikohtu halduskolleegiumi 16.02.2004. a otsus haldusasjas nr 3-3-1-5-04). Kuna praeguses haldusasjas on kaevatud vaid kohtutäituri tegevuse peale, siis kuulub kaebus lahendamisele üldkohtus. Riigikohtu erikogu on 10.04.2002. a määruse nr 3-3-4-2-02 p-s 10 leidnud, et kui isik on pöördunud halduskohtusse vaidluses, mille lahendamine pole seaduse järgi halduskohtu pädevuses, ja halduskohus on kaebuse vastu võtnud ning protsessiosalised ei ole esimese astme halduskohtu otsuse tegemiseni halduskohtu pädevust vaidlustanud, siis ei pea erikogu, lähtudes vajadusest lahendada vaidlus mõistliku aja jooksul, mõistlikuks tühistada kohtuotsus üksnes põhjusel, et seaduse järgi ei kuulu vaidlus lahendamiselöe halduskohtus. Praegusel momendil sellise juhtumiga tegemist ei ole. Arvestades seda, et kaebus oli menetlusse võetud 06.07.2012, so enne vastustaja vastuväidet kaebuse menetlusse võtmisele, oleks halduskohus pidanud kontrollima menetlusse võtmise õigsust ja jätma kaebuse läbi vaatamata HKMS § 151 lg 1 p 1 alusel. Seega kuulub otsus tühistamisele ja E. Sommeri kaebus tuleb jätta läbi vaatamata.

9. Kuna kaebaja oli riigilõivu tasumisest haldusasjas vabastatud, siis menetluskulud puuduvad.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Maili Lokk Madis Ernits Agu Timmi