2-13-49353/12 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Fred Fisker

Määruse tegemise aeg ja koht

10. veebruar 2014.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-13-49353 Tsiviilasi

XXXhagi XXXvastu elatise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: XXX(isikukood XXX; elukoht XXX) Hageja seaduslik esindaja: XXX(isikukood XXX; elukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja: Julia Vaganova (telefon

660 4614, 504 1012; e-post: julia@lawyer.ee) Kostja: XXX(isikukood XXX; elukoht XXX) Kostja lepinguline esindaja: vandeadvokaat Raul Ainla, (tel/fax 6270551, 6270559, e-post: raul.ainla@eipre.ee)

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada XXX´i ja XXX´i, koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. Kostja kohustub alates 30.01.2014.a. tasuma hageja ülalpidamiseks igakuiselt elatist summas 190 eurot kuus kuni hageja täisealiseks saamiseni või pärast tema täisealiseks saamist põhivõi keskhariduse omandamiseni põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses, kuid mitte kauemaks, kui kuni 21 aastaseks saamiseni.

1.2. Punktis 1.1. märgitud elatisesumma kohustub kostja tasuma hiljemalt iga kuu 30-ks kuupäevaks hageja seadusliku esindaja XXX(isikukood XXX) arveldusarvele nr XXXXXXXXX SEB pangas.

1.3. Kostja kinnitab, et 30.01.2014.a seisuga võlgneb ta hagejale elatisena kokku 833,28 eurot (sisaldab ka elatise makset 2014.a. jaanuari kuu eest). Nimetatud summa kohustub kostja tasuma punktis 1.2. märgitud arveldusarvele järgnevalt:

• 277,76 eurot hiljemalt 28.02.2014.a;

• 277,76 eurot hiljemalt 28.03.2014.a;

• 277,76 eurot hiljemalt 28.04.2014.a.

1.4. Punktis 1.1. märgitud elatise, sealhulgas punktis 1.3 märgitud kohustuse täitmisega viivitamise korral kohustub kostja tasuma hagejale viivist vastavalt VÕS § 113.

2. Pooled leppisid kokku kostja suhtlemiskorrast hagejaga alljärgneval viisil:

2.1. Kostjal on õigus kohtuda hagejaga iga kuu teisel ja neljandal laupäeval alates kella 15.00 kuni kella 20.00.

3. Hageja seaduslik esindaja XXX kohustub hageja 5 (viie) aasta ja 6 (kuue) kuu vanuseks saamisel väljastama kostjale tähtajatu kirjaliku loa hageja väljasõiduks Eestist puhkamise eesmärgil. Luba antakse tingimusel, et hagejal puuduvad selleks meditsiinilised vastunäidustused. Kõik kulud, mis on seotud nimetatud loa väljastamisega, kannab kostja.

4. Kostja kohustub viivitamatult pärast käesoleva kompromisslepingu jõustumist väljastama hageja seaduslikule esindajale XXX(isikukood XXX), samuti XXXvanematele: XXX(isikukood XXX) ja XXX (isikukood XXX) tähtajatu kirjaliku loa hageja väljasõiduks Eestist puhkamise või ravimise eesmärgil. Kõik kulud, mis on seotud nimetatud loa väljastamisega, kannab hageja seaduslik esindaja XXX.

5. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

6. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-13-49353.

7. Edastada käesolev kohtumäärus menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu kolme päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

MENETLUSE KÄIK

Harju Maakohus menetles XXXhagi XXXvastu elatise nõudes. Kohus võttis hagiavalduse 31.10.2013 määrusega menetlusse ning kohustas kostjat määratud tähtaja jooksul hagile vastama. 30.12.2013 esitas kostja vastuse, milles teatab, et ta tunnistab hagi osaliselt. Kohus selgitas e-kirjaga pooltele menetluslikku olukorda ja tegi ettepaneku sõlmida kompromiss (kirjavahetus toimikus). 07.02.2014 sõlmisid pooled elatise nõudes digitaalselt allkirjastatud kompromissi. Pooled taotlevad kohtult kompromisslepingu kinnitamist ilma selleks kohtuistungit pidamata ja poolte või nende esindajate vahetu osavõtuta. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest vastavalt TsMS § 432. Pooled on kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Pooled lühendavad määruse peale kaebuse esitamise tähtaega kolmele päevale.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st

432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole teisiti kokku leppinud. Seega jäävad poolte menetluskulud poolte endi kanda.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Pooled lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaega kolmele päevale määruse kättesaamisest.

/allkirjastatud digitaalselt/

Fred Fisker Kohtunik