2-13-42146/13 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-13-42146 1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Määruse tegemise aeg ja koht 10.veebruar 2014.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-13-42146 Tsiviilasi

XXXhagi XXXvastu ühisvara jagamise nõudes Tsiviilasja hind 3500 eurot Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, (e-post XXX) Hageja nõustaja: Margarita X Kostja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja esindaja: advokaat Andrei Matvejev (Advokaadibüroo Sven Sillar, e-post andrei.matvejev@sillar.ee) Kohtuistungi toimumise aeg 06.02.2014.a Kohtuistungil osalenud isikud Hageja, hageja nõustaja Margarita Stepanova, kostja ning tema esindaja Andrei Matvejev RESOLUTSIOON 1. Kinnitada hageja XXXja kostja XXX vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1. Korteriomand asukohaga XXX, Narva linn (kinnistusraamatu registriosa nr XXX) jääb hageja ainuomandisse ja hageja tasub korteriga seotud kulud. 1.2. Kohustused, mis on seotud laenulepingutega nr XXXja XXXjäävad hageja kanda nii juba täidetud kohustuste kui ka tulevikus täidetavate ja tekkivate kohustuste osas. 1.3. Kui käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.2. toodud kohustusi on kandnud kolmas isik, siis hüvitab need kulud kolmandale isikule hageja.

1.4. Kui panga poolt esitatakse kostjale laenulepingutest nr XXXja XXXtulenevaid nõudeid, siis hageja peab hüvitama kostjale kostja poolt täidetud nõuded 10 päeva jooksul alates kostja poolt hagejale nõude esitamisest. 1.5. Käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktist 1.4. tulenev kostja nõue hageja vastu

2-13-42146 2

allub kohesele sundtäitmisele. 2. Vabastada hageja XXXriigilõivu summas 300 eurot riigituludesse tasumise kohustusest. 3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-13-42146. 4. Toimetada käesoleva kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele kätte. Menetluskulude jaotus Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale ei saa edasi kaevata. Määrus jõustub selle pooltele kättetoimetamisest. ASJAOLUD Harju Maakohtu menetluses on XXXhagi XXXvastu ühisvara jagamise nõudes. 06.02.2014.a kohtuistungil esitasid pooled kohtule kompromissi ja palusid kohtul selle kinnitada ning tsiviilasjas menetluse lõpetada. Kompromissis on pooled kokku leppinud, et mõlema poole menetluskulud jäävad nende endi kanda. Lisaks on pooled avaldanud, et nad loobuvad edasikaebeõigusest kompromissi kinnitava kohtumääruse osas. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 334 lg 1 teise lause kohaselt kohtuistungil esitatud avaldused, taotlused, seisukohad ja vastuväited protokollitakse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. TsMS § 430 lg 7 kohaselt võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul on pooled kokku leppinud, et mõlema poole menetluskulud jäävad nende endi kanda TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada. Kohus välistab poolte soovil edasikaebetähtaja. Kohus on käesolevas menetluses 27.09.2013.a määrusega vabastanud hageja täielikult hagi esitamisel riigilõivu summas 300 eurot tasumisest. TsMS § 190 lg 4 esimesest lausest tuleneb, et kui hageja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel, mõistetakse temalt asja menetluse

2-13-42146 3

lõpetamise korral menetluskulud riigituludesse täies ulatuses välja. TsMS § 190 lg-s 7 sätestatu võimaldab kohtul sama lõigetes 3-6 nimetatud kohtulahendis mõjuval põhjusel, muu hulgas kompromissi sõlmimise tõttu, ette näha kulude riigituludesse tasumise hilisema tähtpäeva või osadena tasumise kohtu määratud tähtaja jooksul, samuti vabastada isiku menetluskulude riigituludesse tasumise kohustusest. Seoses kompromissi sõlmimise ja selle kinnitamisega peab kohus põhjendatuks TsMS § 190 lg-st 7 lähtudes vabastada hageja riigilõivu summas 300 eurot riigituludesse tasumise kohustusest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel kohtunik