2-13-5957/26 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-13-5957

1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 07. veebruar 2014 Tsiviilasja number 2-13-5957 Tsiviilasi Era Liisingu Inkassoteenused AS hagi J M vastu võla nõudes Menetlustoiming Hagi läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Era Liisingu Inkassoteenused AS (registrikood 10625474, asukoht: Tartu mnt 24-15, 10115 Tallinn); lepinguline esindaja Kristjan Vahar (e-post kristjan@tallinnlaw.ee); Kostja: J M (isikukood xxxx, elukoht hagiavalduses: xxxx, registrijärgne elukoht: xxxx).

Resolutsioon

1. Jätta Era Liisingu Inkassoteenused AS hagiavaldus J M vastu võla nõudes läbi vaatamata.

2. Saata kohtumääruse ärakiri hageja esindajale ja kostjale teadmiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib Tartu Ringkonnakohtule esitada määruskaebuse Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

2-13-5957

2 (3)

ASJAOLUD

1. Era Liisingu Inkassoteenused AS esitas 06.02.2013 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 1 537.64 euro saamiseks. Kohus tegi 05.03.2013 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud võlgnikule kätte toimetada. 13.08.2013 määrusega lõpetas Pärnu Maakohus maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

2. 22.08.2013 kohtumäärusega jättis Viru Maakohus avalduse käiguta ja andis avaldajale puuduste kõrvaldamiseks, s.o nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis ning kohtualluvuse põhistamiseks.

3. 17.09.2013 esitas hageja Viru Maakohtule hagiavalduse. 24.09.2013 määrusega võttis kohus hagi menetlusse ja kohustas kostjat esitama vastus hagiavaldusele 20 päeva jooksul.

4. Kuivõrd kohtul ei õnnestunud hagiavaldust koos materjalidega kostjale hagiavalduses märgitud ja rahvastikuregistri järgsel aadressil kätte toimetada, kohustas kohus hagejat 19.12.2013 kirjaga täpsustama 30 päeva jooksul kostja eluvõi viibimiskoha andmeid või esitama politsei ja vallavõi linnavalitsuse kinnituse, et kostja tegelik asuja viibimiskoht on teadmata. Samuti tuli hagejal põhistada kohtualluvust ning selgitada, kuidas Viru Maakohus on pädev asja lahendama. Kohus hoiatas hagejat, et kohtu nõude täitmata jätmisel jätab kohus hagiavalduse TsMS § 423 lg 1 p 8 ja p

13 alusel läbi vaatamata.

5. Kohus toimetas nõudekirja hageja esindajale TsMS § 3111 lg 1 p 1 sätestatud korras (elektroonpostiaadressil). Esindaja kinnitas nõudekirja kättesaamist 02.01.2014. 06.02.2014 esitas hageja esindaja taotluse hagi koos lisadega kostjale avalikult kättetoimetamiseks.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

6. Kohus, tutvunud hagiavalduse ja tsiviilasja materjalidega, leidis, et hagi tuleb jätta läbi vaatamata.

7. TsMS § 423 lg 1 p 8 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui hageja ei ole kohtu nõudmisele vaatamata esitanud kohtu määratud tähtpäevaks andmeid, mis võimaldaksid kostjale menetlusdokumente kätte toimetada ning kohus ei ole vaatamata mõistlikele pingutustele suutnud neid andmeid ka ise leida, samuti kui hageja ei tasu kohtu ette nähtud ajaks kostjale hagi või muude menetlusdokumentide kättetoimetamiseks vajalikke kulusid, muu hulgas kohtutäituri tasu, välja arvatud kui hagejale antakse kulude kandmiseks riigi menetlusabi.

8. Hageja kinnitas kohtunõude kättesaamist 02.01.2014. Seega tuli hagejal hiljemalt 03.02.2013 esitada kohtule andmed kostja eluvõi asukoha kohta või vastavad tõendid ning põhistada kohtualluvust. Hageja kohtu nõudmist õigeaegselt ei täitnud, ei teatanud selle täitmata jätmiseks mõjuva põhjuse esinemisest ega palunud kohtu määratud menetlustähtaja TsMS § 64 lg 1 alusel pikendamist. Kohus leiab, et hageja 06.02.2014 taotluse alusel ei ole võimalik kostjale hagi koos lisadega avalikult kätte toimetada, sest hageja ei ole menetlustoimingu tegemiseks määratud tähtaja ennistamist taotlenud. Hageja oleks saanud seda teha TsMS § 68 lg 1 ja lg 2 alusel, esitades seda üheaegselt koos menetlusdokumendi avalikult kättetoimetamise taotlusega. TsMS § 66 alusel hagejal ei ole enam võimalik menetlustoimingut teha.

2-13-5957

3 (3)

9. Kohtul ei olnud võimalik saata kostjale hagi koos lisadega ka tööandja kaudu, sest Maksu-ja Tolliameti elektroonilise andmebaasi andmete kohaselt ei ole kostjal tööandjat ega sissetulekut. Kinnipeetavate registris kostja kohta andmeid puuduvad. Kohtute Infosüsteemist (KIS) nähtuvalt ei ole uusi andmeid kostja J M’i elukoha kohta. Kohtu mõistlikud jõupingutused maksekäsu kiirmenetluses ja hagimenetluses ei võimaldanud kostjale hagi koos lisadega kätte toimetada. Asjas puudub avalik huvi, mistõttu ei pidanud kohus vajalikuks ise poliseile päringut teha. Politsei tõendit kostja tegeliku eluvõi viibimiskoha andmete puudumise kohta hageja õigeaegselt esitanud ei ole. Kohtutäituri tasu ega taotlust hagiavalduse koos lisadega kohtutäituri vahendusel kostjale kättetoimetamiseks ei ole hageja esitanud. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes TsMS §-st 423 lg 1 p 8 jätab kohus hagi J M’i vastu läbivaatamata.

10. TsMS § 426 lg 1 sätestab, et hagi läbivaatamata jätmise korral loetakse, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse.

11. Kohus selgitab hageja esindajale, et TsMS § 150 lg 1 p 3 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse kui avaldus jäetakse läbi vaatamata, välja arvatud juhul, kui hagi jäetakse läbi vaatamata seetõttu, et hageja võtab hagi tagasi, kumbki pool või hageja ei ilmu kohtuistungile, hageja ei täida kohtu nõuet leida endale tõlk või eesti keelt oskav esindaja või hageja ei anna kohtu määratud tähtaja jooksul tagatist kostja eeldatavate menetluskulude katteks. TsMS § 150 lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti.

12. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 463 lg 1, § 465, §

660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik

Viru Maakohtu kohtunik Ifret Mamedguseinovi vea parandamise 10.02.2014 kohtumääruse RESOLUTSIOON

1. Parandada Viru Maakohtu 07.02.2013 kohtumääruses tsiviilasjas nr 2-13-5957 esinenud viga ja lugeda kohtumääruses kostja J M’i õigeks isikukoodiks xxxx.

2. Saata kohtumääruse ärakiri menetlusosalistele teadmiseks.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik