2-13-35544/31 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
Estonia (EE)
Legislator summary
AI generatedMCB Finance Estonia OÜ esitas 30.07.2013 maksekäsu kiirmeneltuse avalduse E A vastu võla nõudes. E A vaidles maksekäsu kiirmenetluse avaldusele vastu ja asi saadeti hagimenetluses lahendamiseks Harju Maakohtule. Harju Maakohus saatis 22.10.2013 määrusega vaidluse lahendamiseks kohtualluvuse järgi Viru Maakohtule. Viru Maakohus võttis 18.11.2013 määrusega MCB Finance Estonia OÜ hagiavalduse menetlusse.
Legislator headnote
AI generated2-13-35544/31 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
K O H T U M Ä Ä R U S
Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marika Leimann Määruse tegemise aeg ja koht 07.02.2014, Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-35544 Tsiviilasi MCB Finance Estonia OÜ hagi E A vastu võla nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine kompromissi kinnitamisega Menetlusosalised ja nende esindajad HAGEJA: MCB Finance Estonia OÜ, rk 11034137, asukoht Lõõtsa 8, Tallinn; esindaja Oliver Markvart KOSTJA: E A, ik xxxx, elukoht xxxx RESOLUTSIOON Lõpetada menetlus MCB Finance Estonia OÜ hagis E A vastu võla nõudes seoses kompromissi kinnitamisega.
Kinnitada poolte poolt 04.02.2014 allkirjastatud ja kohtule kinnitamiseks esitatud alljärgnev kompromiss:
„1. Pooled lepivad kokku, et E A kohustub tasuma 301,59 eurot OÜ-le MCB Finance Estonia hiljemalt 15.03.2014.
2. Kostja tasub käesolevast kompromisskokkuleppest tuleneva makse MCB Finance Estonia OÜ arveldusarvele nr. EE302200221032595003 AS-s Swedbank. Selgituseks märkida: E A võlgnevus, tsiviilasi nr 2-13-35544.
3. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg p ja § lg paluvad pooled kinnitada kompromisskokkulepe määrusega ja lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-13-35544.
4. Pooltele on teada TsMS § 432 sisu selles, et menetluse lõpetamise korral ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses sama hagieseme üle samal alusel.
5. TsMS § 632 lg 4 ja § 659 järgi taotlevad pooled kohtult menetluse lõpetamise määrusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist 5 (viiele) päevale arvates kohtumääruse kättetoimetamisest.
6. Hageja palub tagastada tema poolt tasutud ½ riigilõivust so.
50 eurot hageja arveldusarvele nr EE302200221032595003 AS- s Swedbank.“
Kokkuleppe p. 6 osas saata määrus jõustumisel täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.
Määrus saata pooltele.
Edasikaebamise kord
Määrusele on õigus edasi kaevata määruskaebuse esitamisega sama maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule 5 (viie) päeva jooksul alates määruse kättesaamisele järgnevast päevast.
Asjaolud
MCB Finance Estonia OÜ esitas 30.07.2013 maksekäsu kiirmeneltuse avalduse E A vastu võla nõudes. E A vaidles maksekäsu kiirmenetluse avaldusele vastu ja asi saadeti hagimenetluses lahendamiseks Harju Maakohtule. Harju Maakohus saatis 22.10.2013 määrusega vaidluse lahendamiseks kohtualluvuse järgi Viru Maakohtule. Viru Maakohus võttis 18.11.2013 määrusega MCB Finance Estonia OÜ hagiavalduse menetlusse.
Hageja soovis kostjalt välja mõista poolte vahel 09.05.2012 sõlmitud laenulepingu nr 465274 mittenõuetekohasest täitmisest tekkinud võla.
Kostja vaidles hagile vastu, kuid pakkus omapoolse kompromissi.
04.02.2014 esitasid pooled digitaalselt allkirjastatud kompromisskokkuleppe.
Õiguslik põhistus ja järeldus
Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
TsMS § 430 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.
Kompromissile allakirjutanud pooled on kinnitanud teadlikkust menetluse lõpetamise tagajärgedest ja soovivad kompromissi kinnitamisega menetluse lõpetada.
Kohus leiab, et antud asjas sõlmitud kompromiss vastab menetlusosaliste tahtele ja on kooskõlas poolte huvidega, mistõttu kompromissi kinnitamiseks takistusi ei esine.
Kuivõrd kompromissist ei nähtu teisiti, jäävad poolte menetluskulud nende endi kanda.
Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Kohus leiab, et taotlus kuulub rahuldamisele. Hageja tasus 30.07.2013 maksekäsu kiirmeneltuse avalduselt riigilõivu summas 45 eurot (Rahandusministeeriumi pangakontole AS-s Swedbank nr 221023778606 viitenumbriga 2900072369) ja avalduse hagimenetlusse üleandmisel tasus hageja 21.10.2013 hagiavalduselt täiendavalt riigilõivu summas 55 eurot (Rahandusministeeriumi pangakontole AS-s Swedbank nr 221023778606 viitenumbriga 2900072123). Seega tasus hageja menetluses riigilõivu kokku summas 100 eurot. Määruse jõustumisel kuulub Riigi Tugiteenuste Keskuse vahendamisel hagejale tagastamisele pool tema poolt menetluses tasutud riigilõivust, s.t 50 eurot.
Juhindudes poolte tahtest ja TsMS § 632 lg-st 4 ja § 659 lühendab kohus käesolevale määruse määruskaebuse esitamise tähtaega 5 (viie) päevani.
/allkirjastatud digitaalselt/
Marika Leimann kohtunik