2-13-47921/16 · 2-13-47921/16 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-13-47921 1 (4)

K O H T U O T S U S /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 06. veebruar 2014 Tsiviilasja number 2-13-47921 Tsiviilasi

Hagi hind Coomor Kaubandus OÜ hagi Fotolabor OÜ vastu 750 eurot nõudes 750 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Coomor Kaubandus OÜ (registrikood 10521585, asukoht: Kassi 14, 12618 Tallinn), lepinguline esindaja: Kersti Puuri (e-post: menetlus@idr.ee); Kostja: Fotodelajet Baltic OÜ (endine Fotolabor OÜ) (registrikood 11334247, asukoht: Anne tn 61-30, 50703 Tartu, e-post: imre@fotolabor.ee). Asja läbivaatamise kuupäev 06. veebruar 2014 / Kirjalik menetlus

Resolutsioon 1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista kostja Fotodelajet Baltic OÜ-lt hageja Coomor Kaubandus OÜ kasuks 750 (seitsesada viiskümmend) eurot (sh põhivõlgnevus 543.83 eurot ja viivis 206.17 eurot).

3. Jätta menetluskulud kostja kanda ning välja mõista kostja Fotodelajet Baltic OÜ-lt hageja Coomor Kaubandus OÜ kasuks menetluskulud kokku summas 435 (nelisada kolmkümmend viis) eurot ja 83 senti (sh riigilõiv 125 eurot ja õigusabi kulud ilma käibemaksuta 310.83 eurot).

2-13-47921 2 (4)

4. Tagaseljaotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Edasikaebamise kord Kostjal on õigus 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest esitada kaja. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik vajalikud dokumendid asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks (TsMS § 394 ja TsMS § 416) ning tasuda Rahandusministeeriumi tagatiste kontole IBAN nr EE891010220034796011 AS-is SEB Pank või IBAN nr EE932200221023778606 AS-is Swedbank, viitenumber 3100057484 kautsjon summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele.

ASJAOLUD 1. 14.10.2013 esitatud hagiavalduse ja 24.10.2013 esitatud täiendatud hagiavalduse kohaselt hageja on kostjale müünud erinevaid fototooteid ning esitanud müüdud kauba eest kostjale ka arved, mida kostja on kas osaliselt või täielikult jätnud tasumata. Hageja on kostjale esitanud ja kostja on jätnud osaliselt või täielikult tasumata järgmised arved: arve nr 32473 – maksetähtaeg 15.08.2008 – tasumata 1 866.93 eurot, arve nr 32702 – maksetähtaeg 16.08.2008 – tasumata 1 589.79 eurot, arve nr 32872 – maksetähtaeg 22.07.2008 – tasumata 441.86 eurot, arve nr 34017 – maksetähtaeg 04.09.2008 – tasumata 216.69 eurot. Kostja võlgnevus hageja eest on osaliselt vähenenud läbi hagejale kauba tagastamisega. Hageja koostas tagastatud kauba kohta arved nr 34877, 34892, 38254 ja 44972. Kokku on kostjal hagejale endiselt tasumata 543.83 eurot.

2. Kostja tunnistab võlgnevuse olemasolu ning on mitmel korral lubanud võlgnevuse tasuda. Vaatamata antud lubadustele ei ole kostja hagi esitamise ajaks hagejale võlgnevust täies ulatuses tasunud. Kõigil arvetel on märgitud maksetähtaeg, mis on hagi esitamiseks möödunud, seega on kõik arved muutunud sissenõutavaks VÕS § 82 lg 7 kohaselt. Hagejal õigus nõuda viivist, kuna kostja 1 on viivitanud raha tasumise kohustusega. Hagejal on õigus nõuda viivist 5 003.24 eurot. Kostjale vastu tulles vähendab hageja viivise nõuet 206.17 euroni.

3. Hageja on kostjale saatnud mitmeid meeldetuletusi ja saldoteateid võlgnevuse kohta. Hageja on püüdnud asja lahendada läbirääkimiste teel ja kohtuväliselt, muuhulgas pöördunud inkassoteenust pakkuva ettevõtte poole. Hageja läbirääkimised kostjaga ei ole tulemusi andnud ja kostja ei ole tekkinud võlgnevust tasunud.

4. Hageja palus vastavalt VÕS §-dele 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1, 108 lg 1 ja 113 lg 1 kostjalt välja mõista võlgnevus kokku 750 eurot (põhivõlgnevus 543.83 eurot ja viivis 206.17 eurot) ja menetluskulud jätta kostja kanda.

5. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palus hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega.

2-13-47921 3 (4)

MENETLUSE KÄIK 6. Kohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Kostja on dokumendid omaniku abikaasa kätte saanud 15.01.2014. Kostja kohtule kirjalikku vastust ei esitanud. Kohus hoiatas kostjat, et kohtu antud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus kohtuistungit pidamata, hageja taotlusel, hagi tagaseljaotsusega rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 7. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub TsMS § 407 lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

8. TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei ole ostu-müügilepingu alusel hagejalt saadud kauba eest vastavalt esitatud arvetele tasunud ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 108 lg 1 113 lg 1 alusel kogu haginõude 750 euro ulatuses, sh põhivõlgnevus 543.83 eurot ja viivis 206.7 eurot.

9. TsMS § 444 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata.

MENETLUSKULUD 10. TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt, määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab määratud tähteajaks menetluskulude nimekirja. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda.

11. IDR Inkasso OÜ on hagiavalduse esitamisel hageja eest 12.10.2013 tasunud riigilõivu summas 125 eurot (toimikus lk 92). Hagejale on esitatud 19.09.2013 arve nr 13363 (toimikus lk 96) IDR Inkasso OÜ poolt hagimenetluse läbiviimine – Fotolabor OÜ eest summas 310.83 eurot, millele lisandub käibemaks 62.17 eurot ning riigilõiv summas 125 eurot. Hageja palub kohtul välja mõistja kostjalt menetluskuludena 498 eurot. Riigikohtu lahendi nr 3-2-1-24-06 punkti 12 kohaselt saab menetluskuluna käibemaksu välja mõista vaid siis, kui avaldaja ei saa tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada ja ta kinnitab seda kohtule. Hageja ei ole kohtule teatanud, et tal puudub õigus käibemaksu tagasiarvestamiseks ning seega kohus eeldab, et seaduse alusel on hagejal õigus arvestada tasutud käibemaks tagasi. Eeltoodust tulenevalt jätab kohus kostjalt välja mõistmata õigusabikulu 62.17 euro ulatuses. TsMS § 1741 lg-st 3 ja menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud

2-13-47921 4 (4)

summas 435.83 eurot (sh hagi esitamisel tasutud riigilõiv 125 eurot ja õigusabikulud summas 310,83 eurot).

12. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes TsMS §-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 1741 lg 3; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 4; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik