2-11-59593/65 · Tallinna Ringkonnakohus
Legislator summary
AI generatedJätta Korteriühistu Vikerlase 13 apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 13.02.2012 otsusele läbi vaatamata. Määruse peale saab Riigikohtule esitada määruskaebuse vandeadvokaadi vahendusel 15 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.
Legislator headnote
AI generated2-11-59593/65 · Tallinna Ringkonnakohus: 17.02.2012 saabus ringkonnakohtusse kostja appellatsioonkaebus, mille on esindajana allkirjastanud N.Nikitin. Apellant leiab, et maakohus jättis ebaõigesti sisuliselt hindamata selle, kas 22.12.2011 üldkoosoleku otsused on tühised ja O.G ei saa esindada kostjat. 22.12.2011 üldkoosoleku otsused on vaidlustatud tsiviilasjas nr 2-12-7, kostja esitas vastavad tõendid kohtule, kuid maakohus nendega ei arvestanud. Maakohus ei peatanud asja menetlust TsMS § 356 lg 1 alusel, kuigi kostja seda taotles. O.G ei saa olla kostja esindaja, kuna tal esineb huvide konflikt ja ta on hagejate poolel. Sellistel asjaoludel ei olnud kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemine lubatav.
Full text
Tsiviilasi nr 2-11-59593
K O H T U M Ä Ä R U S Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium Kohtukoosseis Tiit Kollom, Ele Liiv, Ulvi Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 06.02.2014, Tallinn Kohtuasja number 2-11-59593 Tsiviilasi M P, Z Ji, V Ji ja S Ki hagi Korteriühistu Vikerlase 13 vastu korteriühistu 01.12.2011 üldkoosoleku otsuste vaidlustamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 13.02.2012 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Korteriühistu Vikerlase 13 apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja 1: M P (ik xxxxxxxxxxx) Hageja 2: Z J (ik xxxxxxxxx) Hageja 3: V J (ik xxxxxxxxx) Hageja 4: S K (ik xxxxxxxxxxx) Hagejate esindaja A.Smelov Kostja: Vikerlase 13 Korteriühistu (registrikood 80097232) Kostja esindajad: O.G, A.S, N.Nikitin, M.Suhnjova Kolmandad isikud kostja poolel: J H (ik xxxxxxxxxxxx), L L (ik xxxxxxxxxxx), I S (ik xxxxxxxxxxxxxxx) Kolmandate isikute esindaja Marina Suhnjova Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON:
1. Jätta Korteriühistu Vikerlase 13 apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 13.02.2012 otsusele läbi vaatamata.
2. Määruse peale saab Riigikohtule esitada määruskaebuse vandeadvokaadi vahendusel 15 päeva jooksul arvates määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.
Asjaolud ja määruse põhjendused Harju Maakohtu menetluses oli tsiviilasi nr 2-11-59593 M P, Z Ji, V Ji ja S Ki hagis Korteriühistu Vikerlase 13 vastu korteriühistu 01.12.2011 üldkoosoleku otsuste vaidlustamiseks. Menetluses soovisid esindada korteriühistut erinevad esindajad ja tekkis vaidlus, kellel on korteriühistu esindusõigus. Maakohus leidis, et N.Nikitinil ei ole kostja esindusõigust, kuna 22.12.2011 üldkoosolekul (viimane üldkoosolek) valiti juhatus, kuhu N.Nikitin ei kuulu. N.Nikitin oli
Tsiviilasi nr 2-11-59593
omakorda volitanud esindama kostjat lepingulist esindajat M.Suhnjovat, keda maakohus lubas esindama menetluses kolmandaid isikuid ja ei aktsepteerinud kostja esindajana. Maakohus leidis, et kostja seaduslikud esindajad A.S ja O.G esindavad kostjat. Kostja esindajad võtsid maakohtu 13.02.2012 istungil hagi õigeks ja loobusid edasikaebe õigusest (II kd, tl 375-376). Maakohus tegi samal kuupäeval õigeksvõtul põhineva otsuse ja märkis selles, et pooled on loobunud edasikaebe õigusest.
17.02.2012 saabus ringkonnakohtusse kostja appellatsioonkaebus, mille on esindajana allkirjastanud N.Nikitin. Apellant leiab, et maakohus jättis ebaõigesti sisuliselt hindamata selle, kas 22.12.2011 üldkoosoleku otsused on tühised ja O.G ei saa esindada kostjat. 22.12.2011 üldkoosoleku otsused on vaidlustatud tsiviilasjas nr 2-12-7, kostja esitas vastavad tõendid kohtule, kuid maakohus nendega ei arvestanud. Maakohus ei peatanud asja menetlust TsMS § 356 lg 1 alusel, kuigi kostja seda taotles. O.G ei saa olla kostja esindaja, kuna tal esineb huvide konflikt ja ta on hagejate poolel. Sellistel asjaoludel ei olnud kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemine lubatav.
Ringkonnakohus leidis, et käesolevas asjas oleneb tsiviilasja nr 2-12-7 tulemusest, kellel oli kostja esindusõigus 13.02.2012 kohtuistungil ja kas kohus sai lähtuda O.G ja A.S poolt avaldatud hagi õigeksvõtust ning edasikaebe õigusest loobumisest. Eeltoodud põhjustel peatas ringkonnakohus menetluse tsiviilasjas nr 2-11-59593 kuni otsuse jõustumiseni tsiviilasjas 2-12-7. Seoses peatamise aluse äralangemisega uuendas ringkonnakohus menetluse 30.01.2014. Kohus hoiatas, et jätab apellatsioonkaebuse läbi vaatamata, kuna apellatsioonkaebus on ebaõigesti menetlusse võetud ja andis apellandile võimaluse oma seisukohtade esitamiseks kuni 05.02.2014. Apellant oma seisukohti ei esitanud.
Tsiviilasjas 2-12-7 ei tuvastatud, et hageja üldkoosoleku otsused O.G ja A.S juhatuse liikmeks valimise kohta oleks tühised või kehtetud. Otsus on jõustunud. Järelikult võisid eelnimetatud isikud Korteriühistu Vikerlase 13 nimel käesolevas tsiviilasjas hagi õigeks võtta ja edasikaebe õigusest sisuliselt loobuda. Ringkonnakohus võttis apellatsioonkaebuse ebaõigesti menetlusse ja see tuleb jätta läbi vaatamata (TsMS § 643 lg 1 alusel).
Tiit Kollom
Ele Liiv
Ulvi Loonurm