3-13-1926/58 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Agu Timmi, Tiina Pappel ja Maili Lokk Määruse tegemise aeg ja koht 07.02.2014, Tartu Haldusasja number 3-13-1926 Haldusasi Veljo Ahase kaebus Tartu Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks ja Tartu Vangla kohustamiseks ning Justiitsministeeriumi 10.09.2013. a vastuse nr 11-7/13- 1899-10 vaidlustamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 13.12.2013. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Veljo Ahase määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja Veljo Ahas Vastustaja Tartu Vangla RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 13.12.2013. a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates otse Riigikohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. V. Ahas pöördus korduvalt Tartu Vangla poole avaldustega, milles soovis, et vangla võimaldaks talle tööd. V. Ahas töötas Tartu Vanglas ajavahemikul 01.04.2013–01.07.2013. Uuesti tööle on V. Ahast võimalik rakendada alles 2014. a. V. Ahas pöördus 09.08.2013 Justiitsministeeriumi poole, kuna vangla ei taganud vaatamata antud lubadustele kaebajale tööd. Justiitsministeeriumi 10.09.2013. a vastuses leiti, et vangla on V. Ahase tööhõive probleemiga tegelenud ning V. Ahast on tööle rakendatud.

V. Ahas esitas 08.10.2013 Tartu Vanglale avalduse, milles taotles muu hulgas talle töö võimaldamist. Tartu Vangla jättis nimetatud taotluse 07.11.2013 rahuldamata, mistõttu esitas

V. Ahas 12.11.2013 vaide, mille ta 02.12.2013 tagasi võttis.

2. V. Ahas esitas 15.09.2013 Tartu Halduskohtule hiljem täiendatud kaebuse Tartu Vangla tekitatud kahju hüvitamiseks ja Tartu Vangla kohustamiseks kaebaja tööle lubamiseks.

V. Ahas vaidlustas ka Justiitsministeeriumi 10.09.2013. a vastust märgukirjale nr 11-7/13-1899. Kaebuse põhjenduste kohaselt ei taga vangla talle tööd, kuigi lubas, et kaebaja saab hiljemalt 2013. a septembri lõpuks tööle. Kaebaja leiab, et tal on õigus töötada tema jaoks meelepärasel töökohal. Kaebajal on vaja sissetulekut vanglas toimetulekuks, kuna enamus vajaminevaid asju tuleb kinnipeetaval endal soetada. Kaebaja leiab, et Tartu Vangla on talle tekitanud kahju, mis seisneb selles, et vangla tegevuse tagajärjel on kaebaja end vigastanud, kaebajat on korduvalt põhjuseta distsiplinaarkorras karistatud ning lukustatud kambris hoitud. Kaebaja vabadust on piiratud ning kaebaja soovib, et vangla lõpetaks tema tagakiusamise.

3. Tartu Halduskohus tagastas 13.12.2013. a määruse resolutsiooni p-dega 1 ja 2 V. Ahase kaebuse kahju hüvitamise ja kohustamisnõude osas halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 124 lg 1 p 4 alusel, kuna kaebajal on nimetatud nõuete osas kohustuslik kohtueelne menetlus läbimata. Määruse põhjenduste kohaselt ei ole V. Ahas vanglale esitanud kahju hüvitamise taotlust sel alusel, et vangla tegevuse tulemina on kaebaja endale enesevigastusi tekitanud, kaebajat on põhjuseta distsiplinaarkorras karistatud ja lukustatud kambris hoitud, mistõttu ei ole kaebaja kinni pidanud vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 8 regulatsioonist. Kaebaja esitas vanglale 08.10.2013 avalduse, milles soovis, et vangla võimaldaks talle tööd. Vangla jättis vastava avalduse 07.11.2013 rahuldamata, mistõttu esitas kaebaja sellele vaide, mille ta 02.12.2012 tagasi võttis. Kuna vaidemenetlus lõppes kaebaja enda soovil, ei saa vaidemenetlust nõuetekohaselt läbituks lugeda tulenevalt VangS § 11 lg-st

5. Seega on eelnevalt nimetatud nõuete halduskohtule esitamine lubamatu.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

4. V. Ahas esitas 17.12.2013 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 13.12.2013. a määruse resolutsiooni p-de ja 1 ja 2 tühistamiseks. Kaebaja märkis, et kaebuse tagastamisest järeldub, et kohus lubabki Tartu Vangla poolset kinnipeetavate kiusamist, mille tagajärjel on kaebaja enesele ohtlikuks muutunud.

5. Tartu Vangla vastuses V. Ahase määruskaebusele leitakse, et määruskaebus on põhjendamatu ja tuleb rahuldamata jätta. V. Ahas ei ole tuginenud sellele, et halduskohus tagastanuks kaebuse vastavas osas valel alusel. Kaebaja ei ole määruskaebuses halduskohtu määrusele esitanud mitte ühtegi sisulist vastuväidet. Kaebuse tagastamine vastavas osas ei võta kaebajalt võimalust tagastatud nõuete osas uuesti halduskohtusse pöörduda, kui kaebaja läbib kohustusliku kohtueelse menetluse.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6. Määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.

7. Ringkonnakohus leiab, et halduskohus on kaebuse vastavate nõuete osas õiguspäraselt HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel tagastanud. Seetõttu ei pea ringkonnakohus vajalikuks halduskohtu põhjendusi korrata (HKMS § 203 lg 2 ja § 201 lg 4). V. Ahas ei ole määruskaebuses esitanud mitte ühtegi põhjendust, mis annaks alust määruskaebuse rahuldamiseks.

8. Eelnevalt esitatud seisukohtadest tulenevalt jätab ringkonnakohus V. Ahase määruskaebuse rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 13.12.2013. a määruse muutmata.

/digitaalselt allkirjastatud/ Agu Timmi /digitaalselt allkirjastatud/ Tiina Pappel /digitaalselt allkirjastatud/ Maili Lokk