2-13-58534/4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-13-58534 1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Haide Rimmel Määruse tegemise aeg ja koht 31. jaanuar 2014.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-13-58534 Tsiviilasi XXXhagi XXXvastu elatise nõudes Tsiviilasja hind 1597,50 eurot Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja tsiviilasjas menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja seaduslik esindaja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX) Hageja lepinguline esindaja: Oksana Smirnova (S.O.L.A. Company OÜ, Majaka 26-207, Tallinn, e-post smirnova@oksola.com) Kostja: XXX (isikukood XXX, elukoht XXX, e-post XXX) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja XXX(seadusliku esindaja XXXkaudu) ning kostja XXXvahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1. Kostja tasub alates 16. veebruari 2014.a kuupäevast igakuise elatusraha 177,50 eurot hageja XXXülalpidamiseks XXXarveldusarvele nr XXXXXXXXX kuni hageja põhikooli lõpetamiseni. Kui muutub miinimumpalk siis tasub kostja alates miinimumpalga muutumisest elatist vastavalt perekonnaseaduse (PKS) § 101 lg-st 1 tulenevalt Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammääras. 1.2. Võlgnevuse elatise eest summas 456.00 eurot kustutab kostja graafiku alusel 20.00 eurot kuus, alates jaanuar 2014.a, millest viimane makse moodustab 16 eurot. 1.3. Käesoleva kompromissi sõlmimisega kinnitab hageja, et ei oma enam kostja vastu pretensiooni seoses elatise väljamõistmise nõudega. 2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-13-58534. 3. Määrus saata menetlusosalistele.

2-13-58534 2

Menetluskulude jaotus Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 3 päeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamisest. MENETLUSE KÄIK Harju Maakohtu menetluses on XXXhagi XXXvastu elatise nõudes. 31.01.2014.a esitasid pooled kohtule kompromissi mille paluvad kinnitada ja tsiviilasjas menetluse lõpetada. Pooled avaldavad, nad on teadlikud sellest, et pärast kohtu poolt kompromisslepingu kinnitamist ei või nad samal alusel sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Pooled paluvad lühendada kaebuse esitamise tähtaeg kolme päevani. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas. TsMS § 430 lg 7 kohaselt võib kompromiss olla tingimuslik. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohtule esitatud kompromiss vastab TsMS § 430 lg 2 ja 3 sätestatud nõuetele, ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus lühendab menetlusosaliste soovil käesoleva määruse peale esitatava määruskaebuse esitamise õigust (TsMS § 661 lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt/ Haide Rimmel

kohtunik