3-13-1360/33 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number 3-13-1360 Otsuse tegemise kuupäev ja koht 30.01.2014, Tartus

Kohtunik Mare Priks Kohtuasi M.V. kaebus Tartu Vangla 24.05.2013 käskkirja nr 6-2/756 tühistamise nõudes Asja läbivaatamise viis kirjalik menetlus Menetlusosalised M.V. Tartu Vangla Resolutsioon Jätta M.V. kaebus haldusasjas 3-13-1360 rahuldamata. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest, seega apellatsioonikaebuse esitamise viimaseks kuupäevaks on 03.03.2014. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist kohtuistungil Asjaolude kirjeldus

Tartu Vangla käskkirjaga 24.05.2013 nr 6-2/756 on otsustatud tunnistada kinnipeetav M.V. süüdi justiitsministri määrusega nr 72 kinnitatud vangla sisekorraeeskirja (VSkE)§ 641 p 17 rikkumises ning vangistusseaduse (VangS) § 63 lg 1 p. 1 alusel karistada teda noomitusega.

Käskkirja kohaselt on M.V. suhtes algatatud distsiplinaarmenetlus , kuna 01.05.2013 kella 10.05 ajal mängis ta elukambris nr 106 viibides kambrikaaslasega kaarte. Hoides elukambris viibides kaarte ja neid mängides, on M.V. rikkunud VSkE § 641 p 17 sätet, mille kohaselt on keelatud kinnipeetaval hasartmänguvahendid. M.V. on esitanud 06.06.2013 vaide eelnimetatud käskkirja peale ning vaideotsusega 20.06.2013 nr 1-11/277-1 on jäetud kinnipeetav M.V. vaie rahuldamata. Vaide esitaja on olnud seisukohal, et distsiplinaarmenetlust läbi viies ei ole arvestatud asjaoluga, et ettekande koostaja ei saanud läbi kambri ukse vaateava tema rikkumist näha.

21.06.2013 on M.V. pöördunud kohtu poole kaevatava käskkirja tühistamise nõudes. Kaebaja on tasunud kaebuselt riigilõivu. Kohtumäärusega 22.10.2013 on kohus kaebuse menetlusse võtnud.

Kaebaja taotlused ja seisukohad

Kaebusega on taotletud tühistada Tartu Vangla inspektor-kontaktisik Mart Vigla käskkiri 24.05.2013 nr 6-2/756, millega on M.V. süüdi tunnistatud vangla sisekorraeeskirja § 641 p 17 rikkumises ja karistatud noomitusega. Kaebajale on süüks pandud isevalmistatud mängukaartide omamist ja nendega mängimist, mida kaebaja vaidlustab. Kaebaja on märkinud, et distsiplinaarkäskkiri on koostatud ka kaebaja kambrikaaslasele F. V. , kes käskkirja ei vaidlustanud ning möönab sellega, et kaardid kuulusid talle. Kaebaja märgib, et Tartu Vangla ei ole välja selgitanud, kellele tegelikult mängukaardid kuulusid, seega on kaebaja seisukohalt tema karistamine põhjendamatu.

Vastustaja taotlused ja seisukohad

Vastustaja on märkinud, et vaidlust ei ole selles, et kaebaja kambrist võeti ära isevalmistatud kaardid ning selles, et mängukaardid on hasartmänguvahendid ja seega keelatud, vaid selles, et valvur Asse Allik nägi 01.05.2013 kella 10.05 ajal, kuidas kaebaja mängis kambrikaaslasega isevalmistatud mängukaarte. Vangla on tuginenud vanglavalvur A. Alliku selgitusele, mille kohaselt ta enne kambrisse sisenemist jälgis umbes 2 minuti jooksul kinnipeetavate tegevust, mistõttu oli valvuril võimalik veenduda, et kinnipeetavad mängisid mängukaarte ning A. Alliku ütluste kohaselt peitsid kinnipeetavad kiiresti kaardid ära teki alla ning osa kaarte hoidis kaebaja enda käes. Keelatud esemete käes hoidmisega ja mängus osalemisega olid keelatud esemed kaebaja valduses ning sellega on rikutud VSkE § 641 p 17 sätestatut. Asjaolu, et kaebaja kambrikaaslane F.V. ei ole talle määratud distsiplinaarkaristust vaidlustanud, ei tähenda, et kaebajat oleks karistatud alusetult. Tartu Vangla palub jätta kaebuse rahuldamata.

Kohtu seisukohad, põhjendused ja otsustus

Kohus tutvunud asja materjalidega, asub seisukohale, et kaebus ei kuulu rahuldamisele ja seda alljärgnevatel asjaoludel. Kinnipeetav M.V. suhtes algatati distsiplinaarmenetlus, kuna 01.05.2013 kella 10.05 ajal mängis ta elukambris nr 106 kambrikaaslase F.V. isevalmistatud mängukaarte. Hoides elukambris mängukaarte ja neid mängides, on kinnipeetav M. V. rikkunud VSkE § 641 p 17 sätet, mille kohaselt on keelatud kinnipeetaval hasartmänguvahendid. 01.05.2013 aktiga A-1487 võeti süüdimõistetute eluhoone 1. osakonnas kambrist 106 ära 36 isevalmistatud mängukaarti. Tartu Vangla kodukorra lisa 1.1 kohaselt avatakse elusektor kell

10.30 ning suletakse kell 17.00. Seega leiti keelatud esemed kaebaja elukambrist ajal, mil sektor oli suletud ning kinnipeetavad paiknesid elukambrites. Kaebaja on kaevatava käskkirjaga süüdi tunnistatud VSkE § 641 p 17 rikkumises ja karistatud noomitusega. Samuti on karistatud distsiplinaarkorras F. V., kes ei ole distsiplinaarkaristuse käskkirja vaidlustanud.

Kaebaja on märkinud, et vanglaametnik, kes ettekande koostas ja pani süüks isevalmistatud mängukaartidega mängimist, ei saanud läbi ukse vaateava näha kaebaja poolt teo toimepanemist ning vangla ei ole välja selgitanud, kellele mängukaardid kuulusid. Kaebaja viitab, et kuna kambrikaaslane (F.V.) ei vaidlustanud temale määratud distsiplinaarkaristust, möönab ta seega, et kaardid kuulusid talle. F. V. on märkinud oma seletuses, et tal oli soov need mängukaardid ametnikule üle anda.

Distsiplinaarmenetluse materjalide kohaselt on distsiplinaarmenetluse algatamise ajendiks vangla valvur Asse Alliku ettekanded 1545 ja 1546, mille kohaselt on kinnipeetavad F. V. ja M. V. mänginud elukambris viibides isevalmistatud mängukaartidega ning kumbki kinnipeetav ei ole tunnistanud mängukaarte omaks. M. V. on selgitanud, et leidis mängukaardid kapi tagant ajalehe sisse pakituna. Hasartmänguseaduse § 2 lg 1 põhjal on tuvastatud, et mängukaartide puhul on tegemist hasartmänguvahenditega ning VSkE § 641 p 17 sätte alusel on kinnipeetaval keelatud hasartmänguvahendid. Kohus peab usaldusväärseks ning puudub alus kahelda vanglavalvur A. Alliku ettekannetes ja selgituses vanglale, et vanglavalvur Asse Allik on jälginud 01.05.2013 kella 10.05 ajal mitme minuti jooksul kambrit, kuidas kinnipeetavad M.V. ja F.V. mängisid isevalmistatud mängukaarte ning vanglavalvur Asse Allik koos vanemvalvur Jarmo Kälvijäineni ja valvur Eigo Looriusega sisenes kambrisse ning mängukaardid peideti kiiresti ära teki alla ja just teki alt leidsid vanglaametnikud eelnimetatud mängukaardid.

Seega, et mängukaardid peideti teki alla, näitab, et sooviti varjata mängukaartide olemasolu ning samuti ei olnud kaebajal teada, et enne ruumi sisenemist on vanglavalvur kinnipeetavate tegevust eelnevalt jälginud. Seega on vangla õigesti süüdlased kindlaks teinud ning distsiplinaarkorras karistanud. Asjaolu, et F. V. ei ole distsiplinaarkaristust vaidlustanud, ei tähenda, et äravõetud mängukaardid oleks F. V. omaks tunnistanud. Asja menetlemisel vanglas ei tunnistanud kumbki kinnipeetav mängukaarte omaks. Kuna kinnipeetavad peitsid mängukaardid ajal mil vanglaametnikud kambrisse sisenesid teki alla, näitab ka seda, et F. V. puudus soov mängukaardid vabatahtlikult vanglavalvurile üle anda.

Eeltoodu alusel ei too kaebaja väited kaasa distsiplinaarkäskkirja tühistamist. Kohus on seisukohal, et distsiplinaarkaristuse käskkiri on seaduslik ja põhjendatud ning tulenevalt VangS § 63 lg 1 p 1 võib määrata distsiplinaarkaristusena noomituse kui kinnipeetav on rikkunud süüliselt vangla sisekorraeeskirja nõudeid. Kaebaja suhtes on tuvastatud VSkE § 641 p 17 sätte rikkumine, kuna kaebajal olid keelatud hasartmänguvahendid ning ta kasutas neid mängides.

Distsiplinaarmenetlus on läbi viidud nõuetekohaselt, kogutud on vajalik hulk tõendeid (ettekanded, selgitused) ning asja menetlemisel ei ole rikutud menetlusnõudeid. Kinnipeetavaid on informeeritud distsiplinaarmenetluse alustamisest ja antud võimalus omapoolsete selgituste andmiseks.

Kohus jätab kaebuse täies ulatuses rahuldamata . Kohus on lähtunud otsuse tegemisel HKMS § 160 lg 1, mille kohaselt koosneb kohtuotsus sissejuhatusest, selgitustest, kirjeldavast ja põhjendavast ning resolutiivosast.

Menetluskuludest:

Tulenevalt HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks kohtuotsus tehti. Kuna kohus jätab kaebuse rahuldamata, jääb kaebuselt tasutud riigilõiv 15 eurot kaebaja enda kanda. Tartu Vangla ei ole omapoolselt menetluskulude väljamõistmist taotlenud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Mare Priks kohtunik