2-13-43840/13 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis kohtunik Hannes Olev

Määruse tegemise aeg ja koht 29. jaanuar 2014, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-13-43840

Tsiviilasi Era Liisingu Inkassoteenused aktsiaseltsi hagi XXX vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Menetlustoiming kompromissi kinnitamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

hageja Era Liisingu Inkassoteenused aktsiaselts (registrikood 10625474, asukoht Tartu mnt 24-20, Tallinn); hageja lepinguline esindaja Lea Sarv (e-post: lea@erainkasso.ee); kostja XXX(isikukood XXX, elukoht XXX).

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada Era Liisingu Inkassoteenused aktsiaselts ja XXXvahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas sõnastuses:

1. Era Liisingu Inkassoteenused aktsiaselts vähendab maksekäsu kiirmenetluse nõude summat 690 euroni. XXX tunnistab võlgnevuse summas 690 eurot ja kohustub tasuma nimetatud summa igakuise osamaksena 115 eurot hageja arveldusarvele iga kuu 15-ks kuupäevaks alates 15.12.2013 kuni võlgnevuse tasumiseni.

2. Maksegraafikus toodud võlgnevuse kogusumma sisaldab: võlgnevuse summat 645 eurot ja hageja poolt makstud riigilõivu summas 45 eurot.

3. Maksegraafikus toodud maksetähtaegade mittekinnipidamisel, kohustub XXX tasuma hagejale (Era Liisingu Inkassoteenused aktsiaselts) võlgnevuse jäägi täies ulatuses hageja esimesel nõudmisel.

2-13-43840

2(3) 4. Hageja kinnitab, et käesoleva kompromissi kinnitamise järel puuduvad temal muud varalised või mittevaralised nõuded kostja vastu, mis võisid tuleneda antud hagiesemest.

5. Kõik summad tasub kostja ERA Liising OÜ kontole nr. XXXXXXXXXXXXXXX SEB Pank.

II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-13-43840, Era Liisingu Inkassoteenused aktsiaseltsi hagi XXX vastu võlgnevuse väljamõistmiseks.

Menetluskulud

Jätta menetluskulud, mille kohta puudub kokkulepe kompromissis, poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 kalendripäeva jooksul määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD

Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts esitas 20.09.2013 kohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse XXX vastu võlgnevuse saamiseks. Kohus tegi makseettepaneku, millele võlgnik esitas tähtaegselt vastuväite. Avaldaja ei ole soovinud vastuväite esitamise korral menetlust lõpetada, mistõttu maksekäsu kiirmenetluse avaldus anti üle Pärnu maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

Menetlusosalised sõlmisid omavahel kompromissi 10.12.2013 mis jõudis Pärnu Maakohtusse alles 23.12.2013.

Pärnu maakohus keeldus oma 12.12.2013 kohtumäärusega avalduse menetlemisest ja edastas avalduse kohtualluvusel Harju Maakohtule.

Seega ei olnud Pärnu Maakohtule enne keeldumise ja alluvusel edastamise määruse koostamist teada, et menetlusosalised olid omavahel kokkuleppele jõudnud.

Harju Maakohus võttis hagi oma 29.01.2014 määrusega menetlusse.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Sama paragrahvi 2. lõike kohaselt esitavad pooled kompromisslepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks.

2-13-43840

3(3) TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus on tuvastanud, et pooled on soovinud kohtuvaidluse lõpetada omavahelise kokkuleppe sõlmimisega ja on esitanud mõlema menetlusosalise poolt allkirjastatud kompromissi kohtule. Seega on kohtu hinnangul asjakohane lõpetada käesoleva tsiviilasja menetlus poolte kompromissi kohtuliku kinnitamisega.

Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita.

Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise või kompromissi kinnitamise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

/allkirjastatud digitaalselt/ Hannes Olev Kohtunik