2-13-42361/22 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

HARJU MAAKOHUS KENTMANNI KOHTUMAJA K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Tsiviilasja number 2-13-42361 Otsuse kuupäev 28. jaanuar 2014 Kohtunik Koidula Laurisaar Kohtuasi

Hagi hind

Menetlusosalised ja nende esindajad XXXja XXXhagi XXXvastu elatise nõudes

2 880 eurot

Hageja I: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX); Hageja II: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX); Hagejate seaduslik esindaja: XXX(isikukood XXX, elukoht TXXX, e-post: XXX); Hagejate lepinguline esindaja: vandeadvokaat Ene Mõtte (Advokaadibüroo Laus ja Partnerid, e-post: menetlus@lauspartners.ee);

Kostja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX); Kostja lepinguline esindaja: advokaat Kalju Hanni (Advokaadibüroo Ahas & Heringson GLO, e-post: kalju@heringson.ee)

Asja läbivaatamise kuupäev 09. jaanuar 2014 Istungil osalenud isikud hagejate seaduslik esindaja XXX ja lepinguline esindaja vandeadvokaat Ene Mõtte, kostja XXX ning kostja lepinguline esindaja advokaat Kalju Hanni

Resolutsioon

1. Hagi rahuldada.

2. Välja mõista XXX elatusraha tütre XXX kasuks igakuine elatusraha suuruses, mis on pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast (k.a. 177,50 eurot), alates 01.jaanuarist 2014 kuni XXX 18 aastaseks saamiseni või kuni põhivõi keskhariduse omandamiseni põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses, kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni.

2

3. Välja mõista XXXelatusraha poja XXXkasuks igakuine elatusraha suuruses, mis on pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast (k.a. 177,50 eurot), alates 01.jaanuarist 2014 kuni XXX18 aastaseks saamiseni või kuni põhivõi keskhariduse omandamiseni põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses, kuid mitte kauem kui 21-aastaseks saamiseni.

4. Välja mõista XXX tütre XXX kasuks ühekordse summana ülalpidamiskohustuse täitmata jätmise tõttu tekkinud kahju 2013 aasta augusti ja septembri kuu eest 320 eurot.

5. Välja mõista XXX poja XXX kasuks ühekordse summana ülalpidamiskohustuse täitmata jätmise tõttu tekkinud kahju 2013 aasta augusti ja septembri kuu eest 320 eurot.

6. Menetluskulud jätta täielikult kostja XXX kanda.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest.

Hageja nõue ja põhjendused XXXja XXXon ühised lapsed XXX(sünd. XXX) ja XXX(sünd. XXX). Hagejate esindaja ja kostja ei ela koos 2013.a. juuli lõpust, kostja ei ole sellest ajast korrapäraselt lapsi üleval pidanud. Pärast nõude esitamist kohtusse teadasaamisest tasus kostja lastele elatist 320 eurot. Hagejad paluvad kostjalt välja mõista elatis 160 eurot lapse kohta, kuid mitte vähem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast. Hagejad paluvad välja mõista ülalpidamiskohustuse täitmata jätmise tõttu tekkinud kahju tagasiulatuvalt 2013 augusti ja septembrikuu eest 320 eurot lapse kohta.

Kostja arvamus Kostja vaidleb hagile vastu. Kostja on oma ülalpidamiskohustust täitnud vabatahtlikult ning määras, mida hagejate seaduslik esindaja on pidanud ühe lapse vajadustele vastavaks. Juulikuu alguses leppisid pooled kokku, et kostja kolib perest eraldi elama, mis tegelikult realiseerus kuu teises pooles ning kostja juulikuu palk kantakse hagejate esindaja arveldusarvele ning vastav summa arvestatakse lastele elatiseks augusti ja septembrikuu eest. Alates oktoobrist 2013 on kostja igakuiselt maksnud lastele elatist kokku 320 eurot.

Kohtuotsuse põhjendus Kohus, võtnud arvesse asjas esitatud dokumentaalsed tõendid, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

PKS § 96 ja § 97 p 1,2 kohaselt on vanem kohustatud andma ülalpidamist oma alaealisele lapsele ning lapsele, kes täisealiseks saanuna jätkab põhivõi keskhariduse omandamist põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses. PKS § 99 lg 1 järgi määratakse ülalpidamise ulatus kindlaks ülalpidamist saama õigustatud isiku vajadustest ja tema tavalisest elulaadist lähtudes.

3

Lähtuvalt PKS § 101 lg l ei või igakuine elatusraha ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. 2013 aastal oli miinimumelatise suurus ühe lapse kohta 160 eurot kuus ning käesoleval aastal 177,50 eurot. Pooltel puudub vaidlus elatise suuruse üle, samuti selle üle, et kostja on maksnud alates oktoobrist 2013 elatist nõutavas summas. Elatusraha ülekanded hagejate seadusliku esindaja arveldusarvele on teinud kostja ema XXX, mis aga ei tähenda, et kostja oleks jätnud laste ülalpidamiskohustuse täitmata. Millised rahalised suhted on XXX oma emaga ei puutu antud vaidlusse.

Vaidlus on ülalpidamiskohustuse täitmise üle 2013 augustis ja septembris.

Kostja töötasu laekus alates 2013 maikuust XXX arveldusarvele ning seda kasutati pere vajadusteks ühe kuu jooksul. Juulikuus laekus XXX arveldusarvele 772,58 eurot. Pangakonto väljavõttest nähtub, et pangakaardiga on tehtud sularaha väljavõtteid kahel korral, kokku 330 eurot. Kohtuistungil selgus, et pangakaart oli kostja kasutuses ning hagejate seaduslik esindaja sai rahaülekandeid teha internetipanga kaudu. Vaatamata väidetavale kokkuleppele juulikuu alguses, toimisid pooled siiski teisiti. Abikaasad elasid koos kuni 25. juulini 2013 ning kasutasid kostja töötasu ühiselt. Sellel perioodil on kostja XXX arveldusarvelt välja võtnud sularaha 330 eurot ja XXX on oma teisele pangakontole kandnud 350 eurot. Seega ei saanud ka parema tahtmise juures jätkuda lastele elatusraha augustiks ja septembriks, kokku 640 eurot. Kuu lõpuks oli kogu laekunud raha ära kulunud. Eelnevast lähtudes asub kohus seisukohale, et hagejate nõue on põhjendatud nii elatise kui ülalpidamiskohustuse täitmata jätmise tekkinud kahju nõudes. Hagejate elatisenõude esitamine maksekäsu kiirmenetluses 12.09.2013 oli põhjendatud, kuna nad ei olnud saanud kostjalt elatusraha alates augustikuust. Vastavalt PKS § 108 sätestatule, tuleb kostjalt lisaks elatisele välja mõista ka ülalpidamiskohustuse täitmata jätmise tõttu tekkinud kahju 2013 aasta augusti ja septembri kuu eest, 320 eurot kummagi hageja kasuks.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. Menetluskulud tuleb jätta täielikult kostja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Koidula Laurisaar kohtunik