2-13-45321/20 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtunik Raivo Einula

Otsuse kuupäev

28. jaanuar 2014 Tsiviilasja number 2-13-45321

Tsiviilasi XXXvs XXXelatise suuruse muutmiseks Hagi hind

1664,64 eurot

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) hageja seaduslik esindaja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post: XXX ) kostja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) Menetluse liik

lihtmenetlus

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada osaliselt.

2. Suurendada XXX lapse XXX ülalpidamiseks Harju Maakohtu 18.04.2007 otsusega tsiviilasjas nr 2-06-26161 välja mõistetud igakuist elatist, mis oli 115,04 eurot (1800 krooni), kuni 257,90 euroni kuus ja välja mõista XXX poja XXX kasuks igakuine elatusraha lapse XXX ülalpidamiseks alates 27.09.2013 kuni lapse täisealiseks saamiseni (so kuni XXX) summas 257,90 eurot.

3. Anda XXX ainuõigus alaealisele lapsele XXX väljamõistetud elatise kasutamiseks ja käsutamiseks alaealise lapse ülalpidamiseks.

4. Määrata elatise tasumine iga kalendrikuu eest ette, so iga järgmise kuu elatis tuleb

2-13-45321

2 tasuda hiljemalt eelneva kuu viimasel kuupäeval XXX pangakontole, märkides selgituseks “lapse elatis”.

5. Vabastada hageja XXX riigilõivu riigituludesse tasumise kohustusest.

Menetluskulude jaotus Jätta menetluskulud poolte enda kanda.

Edasikaebamise kord Kohus ei anna luba edasikaebamiseks. Ringkonnakohus võtab apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.

Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada otse Tallinna Ringkonnakohtule. Apellatsioonkaebuse võib kohus lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta kohtuistungi pidamist.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hagi alus ja kohtu selgitused

XXX (seaduslik esindaja XXX) hagi XXX vastu elatise väljamõistmiseks.

Kohus on menetlenud käesolevat hagi Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lg 1 kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes käesolevas seadustikus sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid, kuna tegemist on varalise nõudega hagiga ning hagihind ei ületa summat, mis arvestatuna põhinõudelt vastab 2000 eurole. Lihtmenetluses võib kohus teha asjas otsuse kirjeldava ja põhjendava osata (TsMS § 405 lg 1 p 9, § 444 lg 4). TsMS § 444 lg 4 kohaselt, kohus täiendab kirjeldava ja põhjendava osata otsust TsMS § 448 lõikes 41 sätestatu kohaselt, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Kohus selgitab otsuses apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatamata jätmise

3 tagajärgi. TsMS § 448 lg 4¹ kohaselt, apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse kirjalikus menetluses. Teisele menetlusosalisele otsuse täiendamisest ei teatata. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest arvates.

TsMS § 448 lg 42 kohaselt, kui menetlusosaline ei ole kohtule käesoleva paragrahvi lõikes 41 sätestatud tähtaja jooksul teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud.

Menetluskulud TsMS § 164 lg 1 kohaselt, hagilises abieluasjas ja põlvnemisasjas kannab kumbki pool oma menetluskulud ise. TsMS § 164 lg 3 kohaselt, ülalpidamisasjas võib kohus menetluse tulemusest sõltumata jätta menetluskulud täielikult või osaliselt kostja kanda, kui kostja on põhjustanud menetluse seetõttu, et ta ei ole andnud täielikku teavet oma sissetuleku ja vara kohta. TsMS § 163 lg 1 kohaselt, hagi osalise rahuldamise korral kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Kohus ei tuvastanud TsMS § 164 lg 3 sätestatud asjaolusid ning rahuldab hagi osaliselt, mistõttu jäävad menetluskulud poolte enda kanda.

TsMS § 178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati.

Hagejale on 18.11.2013 määrusega antud menetlusabi ja vabastatud hagilt riigilõivu tasumisest summas 225 eurot. Kohus rahuldas hagi 85,97% ulatuses nõudest ja jättis menetluskulud poolte endi kanda, mistõttu tuleb hagejalt riigituludesse välja mõista riigilõiv 193,43 eurot. Kuivõrd hageja on alaealine ning hagejal puudub isiklik sissetulek ja vara, siis peab kohus õiglaseks vabastada hageja TsMS § 190 lg 7 alusel riigilõivu riigituludesse tasumise kohustusest.

/allkirjastatud digitaalselt/ Raivo Einula kohtunik