Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-13-21555/27 AI generated

2-13-21555/27 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-13-21555/27
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

OÜ Puffet Invest tasub Osaühingule Vipline 5450 eurot määruse jõustumisest 5 tööpäeva jooksul. Punktis 1 nimetatud summa tasumisel ei ole pooltel sellest tsiviilasjast tulenevalt teineteise vastu rohkem nõudeid.

Legislator headnote

AI generated

2-13-21555/27 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: 23.01.2014 kohtuistungil esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu, mille kohaselt nad jõudsid kokkuleppele menetluse lõpetamise tingimustes. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud tsiviilasjas kohtuliku kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kostja palus tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust.

Keywords

AI generated
fee tail forfeiture agreement pension buy-in amount performance in lieu of fulfillment set-off agreement vertical or horizontal agreement
AI generated
243199880
2-18-16865/12
307058047
2-21-14359/23
325065061
2-22-3424/17
268690961
2-20-104996/6
312062999
2-21-130550/6

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Tsiviilasja number 2-13-21555 Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht 27.01.2014, Tallinn

Kohtukoosseis Ulvi Loonurm, Margo Klaar, Kaupo Paal

Tsiviilasi Osaühing Vipline hagi OÜ Puffet Invest vastu võlgnevuse väljamõistmiseks

Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 13.09.2013 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik OÜ Puffet Invest apellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Osaühing Vipline (rk 11083874), esindajad vandeadvokaat Sergei Tšurkin ja Anna Kutšer; Kostja OÜ Puffet Invest (rk 10672835), esindajad vandeadvokaat Margus Lentsius ja Hardi Rasmann

Kohtuistungi toimumise aeg 23.01.2014

RESOLUTSIOON:

I. Tühistada Harju Maakohtu 13.09.2013 otsus ja kinnitada alljärgnev poolte vahel sõlmitud kompromiss:

1. OÜ Puffet Invest tasub Osaühingule Vipline 5450 eurot määruse jõustumisest 5 tööpäeva jooksul.

2. Punktis 1 nimetatud summa tasumisel ei ole pooltel sellest tsiviilasjast tulenevalt teineteise vastu rohkem nõudeid.

3. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

4. Pooled lühendavad edasikaebeõigust 3 päevale.

II. Tsiviilasja nr 2-13-21555 menetlus lõpetada.

III. Riigilõivu tagastamine Tagastada tsiviilasjas nr 2-13-21555 pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust ehk 200 eurot OÜ Puffet Invest arveldusarvele nr 10220013955019.

IV. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 3 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest arvates.

V. Menetluse käik Osaühing Vipline (hageja) esitas 08.05.2013 Harju Maakohtusse hagi OÜ Puffet Invest (kostja) vastu põhivõla ja viivise saamiseks. 13.09.2013 otsusega rahuldas maakohus hagi osaliselt. Kostja vaidlustas otsuse ja apellatsioonkaebus on ringkonnakohtu menetluses.

23.01.2014 kohtuistungil esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu, mille kohaselt nad jõudsid kokkuleppele menetluse lõpetamise tingimustes. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud tsiviilasjas kohtuliku kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Kostja palus tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust.

VI. Ringkonnakohtu seisukoht Ringkonnakohus leidis, et kompromiss tuleb kinnitada. Kompromissi kohaselt kohustus kostja tasuma hagejale 5450 eurot määruse jõustumisest 5 tööpäeva jooksul. Menetluskulud jäid poolte endi kanda.

TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kompromissi kinnitamist takistavad asjaolud TsMS § 430 lg 3 tähenduses puuduvad.

Apellatsioonimenetluses kompromissi kinnitamisel tühistab ringkonnakohus TsMS § 645 lg 1 kohaselt esimese astme kohtu otsuse ja lõpetab asja menetluse. Pooled on teadlikud TsMS §

430 ja 432 sätestatud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest ning on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani määruse kättetoimetamisest alates.

Kostja palus tagastada pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 saavad pooled menetluses tasutud riigilõivust kompromissi sõlmimisel poole tagasi. Apellatsioonkaebuse esitamisel tasus kostja 16.10.2013 riigilõivu

400 eurot maksekorralduse nr 4424 alusel (t.lk 87). Eeltoodust tulenevalt kuulub kostjale tagastamisele 200 eurot ja kandmisele kostja arveldusarvele nr 10220013955019.

Ulvi Loonurm Margo Klaar Kaupo Paal