2-12-55259/72 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1(2)

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-12-55259 Otsuse tegemise aeg ja koht 23. jaanuar 2014, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Pille Aver Kohtuasi L K (I N õigusjärglane) hagi OÜ Diivaniparadiis vastu 1399 euro nõudes Hagi hind 1399 eurot Menetluse liik Lihtmenetlus Menetlusosalised ja esindajad Hageja: L K XXX Hageja lepinguline esindaja: Deniss Matvejev (volikirja alusel), e-post: XXX Kostja:

Kostja lepinguline esindaja: OÜ Diivaniparadiis (RK 10388850), asukoht: Riia 136 Tartu, seaduslik esindaja: Ahti Rattasepp, e-post: XXX Natalia Hussar (kostja töötaja), XXX Ivika Kook (kostja töötaja), XXX

RESOLUTSIOON

1. Jätta hagi rahuldamata.

2. Jätta kõik menetluskulud L K kanda.

Menetlusosaline ei saa nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse.

Kohus selgitab, et lähtuvalt hagihinnast, mis ei ületa summat, mis arvestatuna põhinõudelt vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole, menetleb kohus vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 405 lg–le 1 oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes TsMS-s sätestatud üldisi menetluspõhimõtteid. TsMS § 405 lg 1 p 9 kohaselt võib kohus, menetledes hagi lihtsustatud korras, jätta otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

EDASIKAEBAMISE KORD

2(2) Kohus selgitab, et TsMS § 405 lg 1 sätestatud lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebus võetakse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.

Kohus ei ole andnud luba edasikaebamiseks.

Kui menetlusosaline leiab, et maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit ning seetõttu tuleb otsuse peale esitada apellatsioonkaebus, peab menetlusosaline 10 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kättetoimetamisest teatama Viru Maakohtule kirjalikult, et soovib esitada apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Kui menetlusosaline teatab apellatsioonkaebuse esitamise soovist, teeb kohus täiendava otsuse, millega täiendab kohtuotsust kirjeldava ja põhjendava osaga.

Kui menetlusosaline ei ole kohtule 10 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kättetoimetamisest teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud.

Apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatanud menetlusosalisel on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse tervikteksti apellandile kättetoimetamisest.

Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotluse esitamise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Digitaalne allkiri

Pille Aver Kohtunik