2-13-60437/4 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

2-13-60437 1 (3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Määruse tegemise aeg ja koht Rakvere, 21. jaanuar 2014 Tsiviilasja number 2-13-60437 Tsiviilasi OÜ Aktiva Finants hagi T V vastu 223.67 eurot nõudes Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Aktiva Finants (registrikood 10746479, asukoht: A. Weizenbergi 20, 10150 Tallinn), lepinguline esindaja Uljana Feldman (e-post: jurist@julianus.ee); Kostja: T V (isikukood xxxx, elukoht xxxx). Resolutsioon

1. Keelduda OÜ Aktiva Finants hagiavalduse T V vastu 223.67 eurot nõudes tsiviilasja 2- 13-60437 raames menetlusse võtmisest.

2. Tagastada riigi eelarvest OÜ-le Julianus Inkasso (arveldusarve nr EE222200221015269783 AS-is Swedbank) tema poolt 18.12.2013 Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 AS-is Swedbank Viru Maakohtu viitenumbriga 2900072136 tasutud riigilõiv 60 (kuuskümmend) eurot.

3. Saata kohtumäärus hageja esindajale teadmiseks.

4. Saata kohtumäärus pärast jõustumist Riigi Tugiteenuste Keskusele kohtumääruse resolutsiooni punkti 2. osas täitmiseks.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib Tartu Ringkonnakohtule esitada määruskaebuse Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD

2-13-60437 2 (3)

1. 18.12.2013 esitas OÜ Aktiva Finants Viru Maakohtule hagiavalduse T V vastu 223.67 eurot nõudes.

2. 07.01.2014 kohtumäärusega jättis Viru Maakohus hagiavalduse käiguta ja andis hagejale puuduste kõrvaldamiseks, s.o kohtualluvuse põhistamiseks, tähtaja 10 päeva. Kohus hoiatas avaldajat, et kui avaldaja ei esita nõude põhjendusi õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast. Hageja lepinguline esindaja sai kohtumääruse kätte 07.01.2014, kuid hageja kohtu nõuet ei täitnud.

3. 13.01.2014 esitas hageja taotluse tsiviilasjas 2-12-35652 (OÜ Aktiva Finants hagiavalduse T V vastu 223.67 eurot nõudes) hagist loobumiseks ja menetluse lõpetamiseks ning hagejale riigilõivu tagastamiseks.

4. 16. jaanuaril 2014 teatas kohus hagejale, et 09.04.2013 tsiviilasjas 2-12-35652 tehtud kohtumäärusega keelduti hagi menetlusse võtmisest, mistõttu hagejal ei ole võimalik samas tsiviilasjas hagist loobuda. Samuti selgitati hagejale, et kuna tsiviilasjas 2-13-60437 hagi ei ole menetlusse võetud, siis hagejal ei ole võimalik ka selle asja raames hagist loobuda. Hagejale selgitati, et TsMS § 421 lg 1 alusel tal on õigus hagi tagasi võtta.

5. 17. jaanuaril 2014 esitatud e-kirjas teatas hageja, et soovib hagist loobuda tsiviilajas 2-13-60437, samas mõni minutit hiljem saadetud e-kirjas teatas hageja, et tegelikult soovib ta hagi tagasi võtta. TsMS § 338 lg 1 nõuetele vastavat taotlust avalduse tagasivõtmiseks hageja esitanud ei ole.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 6. Kohus, tutvunud hagiavalduse ning sellele lisatud materjalidega, leidis, et avalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

7. TsMS § 372 lg 1 kohaselt lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. TsMS § 372 lg 4 kohaselt tuleb hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumise määruses märkida menetlusse võtmisest keeldumise põhjus.

8. TsMS § 371 lg 1 p 1 kohaselt kohus ei võta hagiavaldust menetlusse, kui kohus ei ole pädev asja lahendama. TsMS § 79 lg 1 kohaselt võib füüsilise isiku vastu hagi esitada tema elukoha järgi ja juriidilise isiku vastu tema asukoha järgi. Antud juhul on tegemist füüsilise isikuga. Rahvastikuregistri andmetest nähtub, et kostja elukohaks on xxxx. Kuna kostja on tarbija VÕS § 34 mõistes, tuli hagejal põhistada kohtualluvust. Kohus hoiatas hagejat hagiavalduse menetlusse võtmisest keeldumisest. Kuna hageja ei täitnud 07.01.2014 määruses toodud kohtu nõudmisi ega teatanud kohtule selle täitmiseks seadusliku takistuse esinemisest, arvestades, et kohus ei ole pädev asja lahendama, keeldub kohus hagiavalduse menetlusse võtmisest.

9. TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Kohus selgitab avaldajale, et tal on õigus pöörduda kohtusse uue hagiavaldusega, lisades hagile kõik nõude tõendamiseks vajalikud tõendid.

2-13-60437 3 (3)

Riigilõivu tagastamine 10. Riigilõivuseaduse (RLS) § 12 lg 1 kohaselt on riigilõivu tasunud isikul õigus taotleda riigilõivu võtjalt riigilõivu tagastamist sama seaduse § 15 alusel. Riigilõivu tagastamise nõue aegub kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti. RLS § 15 lg 1 p 9 alusel tasutud riigilõiv tagastatakse, kui esinevad muud seaduses sätestatud alused. TsMS § 150 lg 1 p 1 kohaselt tasutud riigilõiv tagastatakse kui avaldust ei võeta menetlusse.

11. TsMS § 150 lg 4 esimese lause kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Sama lõike kolmanda lause kohaselt riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. OÜ Julianus Inkasso on hageja eest 18.12.2013 maksekorralduse nr 2152 (toimikus lk 50) alusel tasunud riigilõivu summas 60 eurot. Hageja taotles riigilõivu tagastamist OÜ-le Julianus Inkasso. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab tsiviilasja 2-13-60437 raames tasutud riigilõivu 60 eurot.

12. Kohtumäärus on tehtud eeltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 463 lg 1, § 465, § 660 lg 1, § 661 lg 1, lg 2 sätete kohaselt.

/digitaalselt allkirjastatud/

Ifret Mamedguseinov Kohtunik