2-13-10812/41 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kersti Kerstna-Vaks, Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja Määruse tegemise aeg ja koht 23. jaanuar 2014, Tartu Tsiviilasja number 2-13-10812 Tsiviilasi Jelena Eriku hagi Usaldusühingu Arbita Kaks vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 639 eurot Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu 18. novembri 2013 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Usaldusühingu Arbita Kaks apellatsioonkaebus Menetlusosalised Apellant (kostja) – Usaldusühing Arbita Kaks (rk: 11759389), esindaja Deniss Matvejev Vastustaja (hageja) – Jelena Erik (ik: XXX), esindaja Liudmila Bogdanova Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Keelduda Usaldusühingu Arbita Kaks apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 18. novembri 2013 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-13-10812 menetlusse võtmisest ja tagastada apellatsioonkaebus Usaldusühingule Arbita Kaks. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole

2 sätestatud teisiti.

ASJAOLUD 1. Usaldusühing Arbita Kaks on esitanud Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 18.11.2013 otsuse peale, millega rahuldati Jelena Eriku hagi ja mõisteti välja Usaldusühingult Arbita Kaks J. Eriku kasuks 639 eurot.

RINGKONNAKOHTU OTSUSTUS 2. Ringkonnakohus leiab, et Usaldusühingu Arbita Kaks apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 18.11.2013 otsuse peale menetlusse võtmisest tuleb keelduda. 3. Kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole, menetleb kohus hagi TsMS § 405 lg 1 esimese lause järgi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes üldisi menetluspõhimõtteid. Seadusest tulenevalt on lihtmenetluses tehtud asjades edasikaebeõigus apellatsioonimenetluses piiratud. Vastavalt TsMS § 637 lg-le 21 võetakse käesoleva seadustiku § 405 lõikes 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Edasikaebamise korra ja tähtaja märkimine maakohtu otsuse resolutsioonis ei ole võrdsustatav TsMS § 442 lg-s 10 nimetatud maakohtu loaga otsuse edasikaebamiseks. Nimetatud luba tuleb TsMS § 637 lg 21 kontekstis mõista maakohtu eraldi otsustusena, millest tuleneb, et ringkonnakohus ei või jätta apellatsioonkaebust menetlemata ainuüksi põhjusel, et tegemist on lihtmenetluse asjaga. Kuna maakohus ei ole TsMS § 442 lg-s 10 sätestatud luba andnud, ei pea ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 järgi lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebust menetlema, v.a kui menetlusse võtmise otsustamisel on ringkonnakohtule ilmne, et maakohus on selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaalõiguse normi, rikkunud menetlusõiguse normi või ebaõigelt hinnanud tõendeid ning mõni eelnenud põhjus võis kaasa tuua ebaõige kohtulahendi. 4. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas aluseid, mis annaksid aluse väita, et maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaalvõi menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti tõendeid hinnanud. 5. Lähtudes eeltoodust, keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 alusel apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Apellatsioonkaebus tagastatakse TsMS § 638 lg 4 alusel ning TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Kersti Kerstna-Vaks Andra Pärsimägi

Üllar Roostoja