2-12-49206/30 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kersti Kerstna-Vaks, Kai Kullerkupp, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht

23. jaanuar 2014. a Tartu Tsiviilasja number 2-12-49206 Tsiviilasi M.-K.J. hagi Valga linna (Valga Linnavalitsuse kaudu) vastu töövaidluses Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 14. mai 2013. a otsus Menetlusosalised ja nende esindajad Apellant (kostja/vastuapellatsioonkaebuse vastustaja): Valga linn (Valga Linnavalitsuse kaudu), esindaja vandeadvokaadi vanemabi Janar Kuus Vastustaja (hageja/vastuapellant): M.-K.J. (isikukood: XXXX; elukoht: Valga XXXX), esindaja vandeadvokaat Tauri Sokk

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Tartu Maakohtu 14. mai 2013. a otsus tsiviilasjas nr 2-12-49206.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-12-49206 menetlus ja kinnitada Valga linna (Valga Linnavalitsuse kaudu) ning M.-K.J. vaheline kompromiss, mille tingimused on järgmised:

2.1. Pooled tunnustavad Tartu Maakohtu 14. mai 2013. a otsuses tehtud järeldusi töölepingu ülesütlemise tühisuse osas ning seoses eelnevaga loetakse 4. oktoobril 2004. a sõlmitud tööleping nr 610 (edaspidi: tööleping) kohtu poolt esitatud motiividel lõpetatuks arvates 29. oktoobrist 2012. a.

2.2. Valga linn tasub M.-K.J. le kokkuleppelise ühekordse brutotasuna 2500 (kaks tuhat viissada) eurot hiljemalt 5

(viie) päeva jooksul arvates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest. Valga linn tasub kokkulepitud summalt 2500 eurot seaduses sätestatud maksud ning kannab netotasu M.-K.J. arveldusarvele nr XXXX. Tasumisega viivitamisel kohustub kohustatud pool tasuma õigustatud poolele viivist 0,5% tasumata summast kalendripäevas.

2.3. Kompromissikokkuleppe punktis 2.2. nimetatud summa tasumisega loetakse lõppenuks kõik poolte õigused ja kohustused, mis tulenevad poolte vahel 4. oktoobril 2004. a sõlmitud töölepingust.

2.4. Pooled kinnitavad, et kompromissikokkuleppe punktis

2.2. nimetatud summa laekumisel M.-K.J. arveldusarvele puuduvad neil mistahes vastastikused nõuded (v.a. võimalikud viivisnõuded punktis 2.2. nimetatud kohustuse mittenõuetekohasel täitmisel) seoses asjaoludega, mis on esitatud menetlusdokumentides tsiviilasjas nr 2-12-49206, sh loobuvad kõigist nimetatud asjaoludega seotud nõuete esitamisest tulevikus.

2.5. Pooled kinnitavad, et nad ei hakka seoses käesoleva kohtuasjaga avaldama üksteise kohta meediaväljaannetes ega mujal negatiivse sisuga avaldusi või informatsiooni.

2.6. Kui kohus kompromissikokkulepet ei kinnita või kui kompromissikokkulepet kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromissikokkulepe tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks.

2.7. Pooled lühendavad kompromissi kinnitamise kohta tehtava kohtumääruse peale edasikaebamise tähtaega

5 (viie) päevani.

3. Menetluskulud tsiviilasjas nr 2-12-42906 jätta poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule

5 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSOSALISTE TAOTLUS

1. Tartu Ringkonnakohtu menetluses on Valga linna (Valga Linnavalitsuse kaudu) apellatsioonkaebus ja M.-K.J. vastuapellatsioonkaebus Tartu Maakohtu 14. mai 2013. a otsuse peale.

2. 20.01.2014. a esitasid Valga linn (Valga Linnavalitsuse kaudu) ja M.-K.J. ringkonnakohtule kompromissilepingu, milles paluvad kinnitada kompromiss ning lõpetada tsiviilasja nr 2-12- 42906 menetlus. Kompromissilepingu järgi seisneb tsiviilasjas nr 2-12-42906 sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.2.1. Pooled tunnustavad Tartu Maakohtu 14. mai 2013. a otsuses tehtud järeldusi töölepingu ülesütlemise tühisuse osas ning seoses eelnevaga loetakse 4. oktoobril 2004. a sõlmitud tööleping nr 610 (edaspidi: tööleping) kohtu poolt esitatud motiividel lõpetatuks arvates

29. oktoobrist 2012. a.

1.2.2. Apellant tasub vastustajale käesoleva kompromissikokkuleppe alusel kokkuleppelise ühekordse brutotasuna 2500 (kaks tuhat viissada) eurot hiljemalt 5 (viie) päeva jooksul arvates kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest. Vastustaja palub apellandil eelnimetatud summalt pidada kinni seaduses sätestatud maksud ning netotasu kanda oma arveldusarvele nr XXXX. Tasumisega viivitamisel kohustub kohustatud pool tasuma õigustatud poolele viivist null koma viis (0,5%) protsenti tasumata summast kalendripäevas.

1.2.3. Kompromissikokkuleppe punktis 1.2.2. nimetatud summa tasumisega loetakse lõppenuks kõik poolte õigused ja kohustused, mis tulenevad poolte vahel 4. oktoobril 2004. a sõlmitud töölepingust.

1.2.4. Pooled kinnitavad, et kompromissikokkuleppe punktis 1.2.2. nimetatud summa laekumisel vastustaja arveldusarvele puuduvad neil mistahes vastastikused nõuded (v.a võimalikud viivisnõuded punktis 1.2.2. nimetatud kohustuse mittenõuetekohase täitmisega) seoses asjaoludega, mis on esitatud menetlusdokumentides tsiviilasjas nr 2-12-49206, sh loobuvad kõigist nimetatud asjaoludega seotud nõuete esitamisest tulevikus.

1.2.5. Pooled kinnitavad, et nad ei hakka seoses käesoleva kohtuasjaga avaldama üksteise kohta meediaväljaannetes ega mujal negatiivse sisuga avaldusi või informatsiooni.

1.2.6. Pooled lepivad kokku, et kummagi menetluskulud jäävad tema enda kanda.

1.2.7. Kui kohus kompromissikokkulepet ei kinnita või kui kompromissikokkulepet kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromissikokkulepe tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks.

Pooled paluvad Tartu Ringkonnakohtul kinnitada kompromiss kooskõlas TsMS § 430 lg-tes 1 ja

2 sätestatuga, kajastada määruses kompromissikokkuleppe tingimused ning lõpetada tsiviilasjas nr 2-12-49206 menetlus kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p-s 4 sätestatuga. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest ega pea vajalikuks kompromissi kinnitamiseks kohtu poolt kohtuistungi pidamist. Seega paluvad pooled kohtul kompromissi kinnitamine otsustada kirjalikus menetluses. Pooled kinnitavad, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita. Kompromissi allkirjastamisega kinnitavad pooled, et nad on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus. TsMS § 661 lg-le 4 tuginedes on pooled kokku leppinud käesolevat kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises seaduses sätestatud viieteistkümnelt päevalt 5 (viiele) päevale.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

3. Ringkonnakohus leiab, et poolte vahel sõlmitud kompromiss tuleb kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 1 kinnitada, kuna kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi, samuti on võimalik sõlmitud kompromissi täita (TsMS § 430 lg 3). Ringkonnakohus tühistab kooskõlas TsMS § 431 lg-tega 1 ja 2 Tartu Maakohtu 14. mai 2013. a otsuse tsiviilasjas nr 2-12-42906 ja lõpetab tsiviilasjas menetluse.

4. Ringkonnakohus leiab, et poolte esitatud kohtuliku kompromissi p 1.2.6. ei ole käsitletav kompromisslepingu osana. Kompromissi p 1.2.6. tuleneb seadusest. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleval juhul ei ole menetlusosalised leppinud kokku TsMS § 168 lg-s 3 sätestatust erinevalt.

Kersti Kerstna-Vaks Kai Kullerkupp Andra Pärsimägi /digitaalselt allkirjastatud/ /digitaalselt allkirjastatud/ /digitaalselt allkirjastatud/