2-12-38132/56 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kohtuniku nimi Liili Lauri Määruse tegemise aeg ja koht 21.01.2014.a. Tallinn, Kentmanni Kohtumaja Tsiviilasja number 2-12-38132 Tsiviilasi XXXOÜ (pankrotis) pankrotihalduri Ingrid Proos´i hagi XXXOÜ vastu võla ja viivise nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja riigilõivu osaline tagastamine Menetlusosalised Hageja XXXOÜ (pankrotis/reg.kood XXX) pankrotihaldur Ingrid Proos (Nõmme tee 64, Tabasalu, Harku vald, 76901 Harjumaa, e-post ingrid.proos@mail.ee); telefon 5057824 Kostja XXXOÜ (rk XXX, asukoht XXX, e-post XX); Kostja esindaja vandeadvokaat Tõnu Tuulas (AB Leppik ja Partnerid, Veetorni 4, Tallinn), e-post menetlus@leppik.ee

Kohtumääruse resolutsioon

1. Kinnitada poolte, hageja XXXOÜ (pankrotis) pankrotihalduri Ingrid Proos´i ja kostja XXXOÜ vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1.1 XXXOÜ kohustub tasuma XXXOÜ (pankrotis) haldurile pankrotivarasse 10 000 eurot. 1.2. Punktis 1.1 nimetatud summa kuulub tasumisele XXXOÜ (pankrotis) pangakontole number XXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is iga kuu 5.ndaks kuupäevaks igakuiste maksetega summas 300 € kuus alates 05.02.2014.a. kuni 05.12.2014.a. Seejärel kuulub alates 5. jaanuarist 2015.a. iga kuu 5-ndaks kuupäevaks tasumisele igakuiste maksetega summa 700 € kuus kuni 05.09.2015.a. ja 05.10.2015.a. kuulub viimase maksena tasumisele 400€. 1.3.Punktis 1.2. kokkulepitud igakuise makse hilinemisega kauem kui 10 päeva, muutub punktis 1.1 nimetatud summa tasumata osas tervikuna viivitamatult sissenõutavaks. 1.4. Pooled kinnitavad, et käesolevast tsiviilasjast tulenevalt ei ole pooltel teineteise vastu teisi nõudeid. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-12-38132 XXXOÜ (pankrotis) pankrotihalduri Ingrid Proos´i hagis XXXOÜ vastu võla ja viivise nõudes, seoses kompromissi sõlmimisega.

Määruse peale edasikaebe tähtaeg Menetluse lõpetamise määruse peale võib esitada kirjalikult määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni Kohtumaja kaudu vastavalt poolte kokkuleppele 2

2 päeva jooksul määrusekaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Tsiviilasja asjaolud Harju Maakohtu menetluses on XXXOÜ (pankrotis) pankrotihalduri Ingrid Proos´i hagi XXXOÜ vastu võla ja viivise nõudes. Pooled esitasid 21.01.2014.a. kohtule kinnitamiseks poolte vahel sõlmitud kirjaliku kompromissi. Kompromissi kohaselt on pooled kokku leppinud alljärgnevas: 1.1 XXXOÜ kohustub tasuma XXXOÜ (pankrotis) haldurile pankrotivarasse 10 000 eurot. 1.2. Punktis 1.1 nimetatud summa kuulub tasumisele XXXOÜ (pankrotis) pangakontole number XXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is iga kuu 5.ndaks kuupäevaks igakuiste maksetega summas 300 € kuus alates 05.02.2014.a. kuni 05.12.2014.a. Seejärel kuulub alates 5. jaanuarist 2015.a. iga kuu 5-ndaks kuupäevaks tasumisele igakuiste maksetega summa 700 € kuus kuni 05.09.2015.a. ja 05.10.2015.a. kuulub viimase maksena tasumisele 400€. 1.3.Punktis 1.2. kokkulepitud igakuise makse hilinemisega kauem kui 10 päeva, muutub punktis 1.1 nimetatud summa tasumata osas tervikuna viivitamatult sissenõutavaks. 1.4. Pooled kinnitavad, et käesolevast tsiviilasjast tulenevalt ei ole pooltel teineteise vastu teisi nõudeid. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Pooled on esitanud kohtule kompromissi, mille on palunud kohtul kinnitada ja menetlus asjas lõpetada.

Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas lõpetamisele.

Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

/allkirjastatud digitaalselt/ Liili Lauri Kohtunik