Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-12-41188/21 AI generated

2-12-41188/21 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

Case Number 2-12-41188/21
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Andres Kangro esitas 16.01.2014 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu 16.12.2013 otsuse peale. Ringkonnakohus keeldub TsMS § 637 lg 1 p 2 alusel A. Kangro apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, kuna apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. TsMS § 632 lg 1 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. TsMS § 62 lg 1 järgi kohaldatakse menetlustähtaegade arvutamisele tsiviilseadustiku üldosa seaduses (TsÜS) tähtaja ja tähtpäeva kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. TsÜS § 135 lg 1 kohaselt algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja algus, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti. Sama paragrahvi lg 2 järgi lõpeb tähtaeg tähtpäeva saabumisel. TsÜS § 136 lg 6 kohaselt, kui tähtpäeva saabumine on määratud päevades arvutatava ajavahemikuga, saabub tähtpäev ajavahemiku viimasel päeval. TsÜS § 137 lg 1 järgi, kui tähtpäeva saabumine on määratud päevades või suuremates ajaühikutes arvutatava tähtajaga, möödub tähtaeg tähtpäeva saabumise päeval kell 24.00, kui seadusest ei tulene teisiti. Tsiviilasja nr 2-13-17717 toimikust nähtub, et A. Kangro lepinguline esindaja sai Tartu Maakohtu 16.12.2013 otsuse kätte elektrooniliselt 16.12.2013, mille kohta on esindaja saatnud kohtule vastava kinnituse (tl 61). Seega hakkas apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg kulgema alates 17.12.2013 ja lõppes 15.01.2014.

Legislator headnote

AI generated

2-12-41188/21 · Tartu Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium: Ringkonnakohus märgib, et apellatsioonkaebus ei vasta ka TsMS § 139 lg 2 nõuetele, kuna ei nähtu, et kaebuselt oleks tasutud riigilõivu, kuid kuna apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb selle mittetähtaegsuse tõttu keelduda, siis ei pea ringkonnakohus vajalikuks anda apellandile tähtaega apellatsioonkaebuses puuduste kõrvaldamiseks.

Keywords

AI generated
intention to appropriate default of appearance mobile antenna permit notification of address change tibetan asylum request job offer
AI generated
143827488
3-14-51064/3
287583741
3-20-459/27
286890865
2-20-101188/11
109631803
3-10-2981/2
437366181
3-25-4389/7

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kersti Kerstna-Vaks, Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja Määruse tegemise aeg ja koht

21. jaanuar 2014, Tartu Tsiviilasja number 2-12-41188 Tsiviilasi Jakob Sabre hagi Andres Kangro vastu võla 2950 eurot ja viivise 134 eurot väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu 16. detsembri 2013 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Andres Kangro apellatsioonkaebus Menetlusosalised Apellant (kostja) – Andres Kangro (ik: 37610152716), esindaja Mehis Adamson Vastustaja (hageja) – Jakob Sabre (ik: 33503096519) Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Keelduda menetlusse võtmast Andres Kangro apellatsioonkaebust Tartu Maakohtu 16. detsembri 2013 otsuse peale ja tagastada apellatsioonkaebus Andres Kangrole. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule

15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti.

ASJAOLUD

1. Andres Kangro esitas 16.01.2014 Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Tartu Maakohtu 16.12.2013 otsuse peale.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

2. Ringkonnakohus keeldub TsMS § 637 lg 1 p 2 alusel A. Kangro apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, kuna apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. TsMS § 632 lg 1 kohaselt võib apellatsioonkaebuse esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. TsMS § 62 lg 1 järgi kohaldatakse menetlustähtaegade arvutamisele tsiviilseadustiku üldosa seaduses (TsÜS) tähtaja ja tähtpäeva kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti. TsÜS § 135 lg 1 kohaselt algab tähtaja kulgemine järgmisel päeval pärast selle kalendripäeva või sündmuse saabumist, millega määrati kindlaks tähtaja algus, kui seadusest või lepingust ei tulene teisiti. Sama paragrahvi lg 2 järgi lõpeb tähtaeg tähtpäeva saabumisel. TsÜS § 136 lg 6 kohaselt, kui tähtpäeva saabumine on määratud päevades arvutatava ajavahemikuga, saabub tähtpäev ajavahemiku viimasel päeval. TsÜS § 137 lg 1 järgi, kui tähtpäeva saabumine on määratud päevades või suuremates ajaühikutes arvutatava tähtajaga, möödub tähtaeg tähtpäeva saabumise päeval kell 24.00, kui seadusest ei tulene teisiti. Tsiviilasja nr 2-13-17717 toimikust nähtub, et A. Kangro lepinguline esindaja sai Tartu Maakohtu 16.12.2013 otsuse kätte elektrooniliselt 16.12.2013, mille kohta on esindaja saatnud kohtule vastava kinnituse (tl 61). Seega hakkas apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg kulgema alates 17.12.2013 ja lõppes 15.01.2014.

A. Kangro apellatsioonkaebus saabus kohtule 16.01.2014. Seega on apellatsioonkaebus esitatud TsMS § 632 lg-s 1 sätestatud tähtaega ületades. Apellatsioonkaebuses on apellant märkinud, et apellandi lepinguline esindaja sai kohtuotsuse kätte AET-i vahendusel 17.12.2013. Kuna apellandi lepinguline esindaja on toimiku materjalidest, s.o tl 61 asuvast kinnitusest nähtuvalt saanud kohtuotsuse kätte juba 16.12.2013, hakkas apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg kulgema alates 17.12.2013. TsMS § 637 lg 1 p 2 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist. Arvestades eeltoodut leiab ringkonnakohus, et A. Kangro apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb TsMS § 637 lg 1 p 2 alusel keelduda. Apellatsioonkaebus tagastatakse koos lisadega A. Kangrole TsMS § 638 lg 4 alusel ning TsMS § 638 lg 10 kohaselt loetakse, et kaebust ei ole esitatud.

3. Ringkonnakohus märgib, et apellatsioonkaebus ei vasta ka TsMS § 139 lg 2 nõuetele, kuna ei nähtu, et kaebuselt oleks tasutud riigilõivu, kuid kuna apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest tuleb selle mittetähtaegsuse tõttu keelduda, siis ei pea ringkonnakohus vajalikuks anda apellandile tähtaega apellatsioonkaebuses puuduste kõrvaldamiseks.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Kersti Kerstna-Vaks Andra Pärsimägi

Üllar Roostoja