3-13-2191/22 · Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium

M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Tiina Pappel ja Einar Vene Määruse tegemise aeg ja koht

21. jaanuar 2014, Tartu Haldusasja number 3-13-2191 Haldusasi Raino Oti kaebus Viru Vanglale kohustava ettekirjutuse tegemiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 25. novembri 2013. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Raino Oti määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Kaebaja Raino Ott Vastustaja Viru Vangla RESOLUTSIOON

1. Rahuldada määruskaebus ja tühistada Tartu Halduskohtu 25. novembri 2013. a määrus. Vabastada Raino Ott täielikult riigilõivu tasumisest kaebuse esitamisel halduskohtule.

2. Saata asi menetluse jätkamiseks tagasi halduskohtusse. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates otse Riigikohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Viru Vangla teostas Raino Oti kambris läbiotsimise, mille käigus võeti ära kinnipeetava pihustipudel. R. Ott esitas vanglale 20. augustil 2013 taotluse, milles palus pudeli tagastada. Viru Vangla jättis 6. septembril 2013 taotluse rahuldamata, kuna pihusti kasutamine võib ohustada nii vanglaametnikke kui ka teisi kinnipeetavaid. R. Ott esitas 10. septembril 2013 vaide, milles taotles eelnevalt nimetatud haldusakti tühistamist ning toimingu sooritamist, kuid vaie jäeti

9. oktoobril 2013 rahuldamata.

2. R. Ott esitas 15. oktoobril 2013 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palus kohustada Viru Vanglat ära võetud pudeli tagastamiseks kaebajale. Kaebaja märkis, et kavatseb tulevikus vanglale kahju hüvitamise nõude esitada. Kaebaja hinnangul on tegemist lubatud esemega, mistõttu on vangla selle äravõtmisel lubamatult talitanud.

Koos kaebusega esitas R. Ott riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse.

3. Tartu Halduskohtu 25. novembri 2013. a määrusega rahuldati R. Oti menetlusabi taotlus osaliselt ning kohustati kaebajat tasuma riigilõivu kolm eurot. Määruse kohaselt tuleb kaebaja maksevõimelisuse hindamisel juhinduda halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 110 lg 1 p-st 1 ja § 112 lg 1 p-st 1. Kaebaja on kinnipeetav, kel on vanglasisene isikuarve ja igakuised laekumised. Kaebaja majandusliku seisundi hindamiseks kontrollimist vajav periood oli

15. juunist 2013 kuni 14. oktoobrini 2013. Sel ajavahemikul oli kaebajal sissetulekuid 20 euro ulatuses, vabanemisja nõuetefondi kanti 14 eurot. Seega oli kaebaja kahe kuu keskmine sissetulek kolm eurot [(20-14):4x2].

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

4. R. Ott esitas määruskaebuse, milles palub Tartu Halduskohtu 25. novembri 2013. a määruse tühistada. Määruskaebuse põhjenduste kohaselt puuduvad kaebajal igakuised laekumised vanglasisesele isikukontole, nagu väidab halduskohus. Kaebajale laekus poole aasta jooksul ainult 20 eurot, millest kuus eurot jäi vabaks kasutamiseks ning järele jäi sellest vaid 0,06 eurot, millest ilmselgelt ei piisa riigilõivu tasumiseks.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. Määruskaebus tuleb rahuldada.

6. Riigilõivu eesmärgiks on menetlusökonoomia, et vältida põhjendamatute, pahatahtlike jms kaebuste menetlemist, kuna see võib kaasa tuua kohtusüsteemi suutmatuse pakkuda isikutele tõhusat õiguskaitset mõistliku aja jooksul (vt Riigikohtu üldkogu 29. novembri 2011. a otsus nr 3-3-1-22-11, p 29.1.; Riigikohtu põhiseaduslikkuse järelevalve kolleegiumi 15. detsembri 2009. a otsus nr 3-4-1-25-09, p 23). Halduskohus tuvastas 25. novembri 2013. a määruses, et kaebaja kahekordne keskmine ühe kuu sissetulek on madalam kui tasumisele kuuluv riigilõiv 15 eurot. Halduskohus vabastas kaebaja riigilõivu tasumisest osaliselt ning kohustas teda tasuma kolm eurot. Ringkonnakohus leiab, et kaebaja tuleb riigilõivu tasumisest kaebuse esitamisel vabastada täielikult. Osalise vabastamisega on halduskohus leidnud, et R. Oti kaebust ei saa pidada perspektiivituks. Ka ringkonnakohtul puudub antud menetlusstaadiumis alus kaebuse eduväljavaadete puudumises kahelda, mistõttu ei täida riigilõivu nõudmine menetlusökonoomia eesmärki.

7. Riigilõivu eesmärgiks ei ole isikult tema rahaliste vahendite täielik äravõtmine, eriti veel olukorras, kus kaebajal tema isikukonto väljavõttest nähtuvalt sissetulekud praktiliselt puuduvad ning kahekordne keskmine ühe kuu sissetulek on ääretult väike. Kaebaja riigilõivu tasumisest osaline vabastamine teenib oma eesmärki eelkõige juhtudel, kus nõutava riigilõivu määr ületab selle alampiiri ning isiku sissetulekutest nähtuvalt on tal võimalik reaalselt riigilõivu tasumisse panustada. Riigilõivu tasumise kohustus peab olema proportsionaalne menetlusökonoomia eesmärgiga. Antud kaasuse kontekstis ei võimalda osaline riigilõivu tasumisest vabastamine isikul oma õigusi kohtus realiseerida. Lisaks pikendab iga ebavajalik menetluslik otsustus menetlusaega ning vähendab õigeaegse ja tõhusa õiguskaitse võimalust.

8. Tulenevalt eelnevalt esitatud seisukohtadest rahuldab ringkonnakohus määruskaebuse, tühistab Tartu Halduskohtu 25. novembri 2013. a määruse ning vabastab kaebaja täielikult riigilõivu tasumisest kaebuse esitamisel halduskohtule.

Maili Lokk Tiina Pappel Einar Vene