2-13-33896/20 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-13-33896

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus Kohtunik Marie Tammsaar Määruse tegemise aeg ja koht 09.01.2014. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi

Tsiviilasja hind 2-13-33896 XXX(FIE) hagi XXXvastu 500 euro nõudes

500 eurot Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja XXX(FIE; isikukood XXX; aadress XXX) Kostja XXX(isikukood XXX; elukoht XXX) Kohtuistungi toimumise aeg Kohtuistungil osalenud isikud 08.01.2014. a Hageja XXX(FIE) Kostja Lidia Orlova

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada XXXFIE ja XXX vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1.Kostja XXX tasub hiljemalt 10.01.2014. a XXXarvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX Swedbank AS-s 500 eurot ja pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 37.50 eurot, kokku 537.50 eurot (viissada kolmkümmend seitse eurot, 50 senti).

1.2. Hageja loobub õigusabikulude hüvitamise nõudmisest kostjalt.

1.3. Pooled kinnitavad, et neil ei ole täiendavaid vastastikuseid nõudeid seoses selle tsiviilasjaga.

2. Rahuldada XXXFIE taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks.

3. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, so 37.50 eurot (kolmkümmend seitse eurot ja senti) XXXarvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX Swedbank AS-s.

4. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-13-33896.

5. Toimetada käesolev kohtumäärus menetlusosalistele kätte ja saata täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele. Menetluskulude jaotus Kompromissis nimetamata poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

2-13-33896

Edasikaebamise kord

Määrus ei ole edasikaevatav.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. XXXFIE on esitanud 07.11.2014. a hagi XXXvastu 500 euro nõudes tuginedes poolte vahel sõlmitud suulisele maaklerlepingule. 08.01.2014. a toimunud kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissi, mille paluvad kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest. Pooled välistasid TsMS § 661 lg 4 kohaselt määruskaebuse esitamise õiguse.

2. Hageja on esitanud kohtule taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks, paludes riigilõiv tagastada XXXarvelduskontole nr XXXXXXXXXXXX Swedbank AS-s.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

4. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja asja menetlus lõpetamisele.

5. Kohus selgitab pooltele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st

432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.

6. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1).

2-13-33896

7. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus välistab poolte soovil määruskaebuse esitamise õiguse.

8. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et kostja tasub hagejale poole menetluses tasutud riigilõivust ning muud poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

9. TsMS § 150 lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Kohus on kohtuistungil ekslikult osundanud, et asjas tasutud riigilõivu suuruseks on kokku 120 eurot, kohus lähtub kompromissi kinnitamisel riigilõivu hagejale hüvitamise ja riigi tuludest hagejale tagastamise küsimusele lahendamisel asjas tegelikult tasutud riigilõivu suurusest. Hageja on tasunud 07.11.2013. a Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 viitenumbriga 2900072123 riigilõivu summas 30 eurot selgitusega „Riigilõiv hageja XXX Hagiavaldus“ (tl 29). Maksekäsu kiirmenetluses on XXX tasunud võlgniku vastu nõude esitamisel riigilõivu 45 eurot. Kokku on hageja tasunud riigilõivu 75 eurot. Kohus leiab, et hageja taotlus poole tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning hagejale tuleb tagastada pool tsiviilasjas nr 2-13-33896 tasutud riigilõivust, so 37.50 eurot. Kohus korrigeerib ka kompromisslepingu teksti lähtudes tegelikult asjas tasutud lõivu suurusest, on seisukohal, et selline kompromissi muutmine selle kinnitamiseks ei riku menetlusosaliste õigusi ning vastab nende istungil avaldatud tahtele kompromissi esitamisel.

Marie Tammsaar Kohtunik