2-13-61065/7 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis kohtunik Lukiina Vismann

Määruse tegemise aeg ja koht

17. jaanuaril 2014. a kell 16.00, Tallinn, Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number 2-13-61065 Tsiviilasi XXXavaldus pankroti väljakuulutamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad, pankrotihaldur

Kohtuistungi toimumise aeg Kohtuistungil osalenud isikud avaldaja XXX(isikukood XXX, elukoht XXX); pankrotihaldur Rein Vaiksaar (Causa Õigusbüroo OÜ Raudtee 83, Tallinn 11613 e-post rein.vaiksaar@gmail.com) 14.01.2014

Võlgnik XXXja tema esindaja Monica X, ajutine pankrotihaldur Rein Vaiksaar

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada XXXavaldus pankroti väljakuulutamiseks.

2. Välja kuulutada XXXpankrot 17. jaanuaril 2014 kell 16.00.

3. Peatada võlgniku vara suhtes toimuv sundtäitmine.

4. Kohtumäärus kuulub viivitamatult täitmisele.

Nimetada pankrotihalduriks kirjaliku nõusoleku alusel Rein Vaiksaar (Causa Õigusbüroo OÜ Raudtee 83, Tallinn 11613 e-post rein.vaiksaar@gmail.com)

5. Võlausaldajate esimene üldkoosolek pidada 05. veebruaril 2014 algusega kell 9.00 Harju Maakohtu Kentmanni kohtumajas, asukohaga Kentmanni 13 Tallinn.

6. Määrata ajutise pankrotihalduri Rein Vaiksaare tasuks pankrotivara arvel 600 eurot (sisaldab käibemaksu).

2-13-61065

7. Teha käesolev määrus teatavaks ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded.

8. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama pankrotihaldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast.

9. Kui võlausaldaja esitab nõude mõjuval põhjusel pärast punktis 8 nimetatud tähtaja möödumist, kuid enne viimast nõuete kaitsmise koosolekut, ennistab üldkoosolek võlausaldaja taotlusel nõude esitamise tähtaja. Kui nõude esitamise tähtaega ei ole ennistatud, võetakse nõue kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist.

10. Kõik isikud, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku suhtes, on kohustatud selle kohta andma teavet pankrotihaldurile.

11. XXX võlgnetavate kohustuste täitmist võib vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

Edasikaebe kord

Harju Maakohtu määruse peale on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.

I Asjaolud ja menetluse käik

XXX esitas 22.12.2013 Harju Maakohtule võlgniku pankrotiavalduse.

Pankrotiavalduse kohaselt ei ole XXX võimeline oma kohustusi täitma, kuna tal puudub vara ja sissetulek, mille arvelt oma kohustusi täita ja selline seisund ei ole ajutine.

Võlgnikule teadaolevalt on tal täitmata kohustusi Maksuja Tolliameti ees, tal on tasumata trahve, kuid täpsete summade kohta tal teave puudub. Võlgniku sissetulekuks on pension ca

300 eurot kuus. Võlgnik on esitanud avalduse tema täitmata kohustuste täitmisest vabastamiseks.

Harju Maakohtu 30.12.2013 määrusega on kohus võtnud XXX pankrotiavalduse menetlusse ja nimetanud ajutiseks pankrotihalduriks Rein Vaiksaare.

Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgniku sissetulekuks igakuine pension. Võlgnikul puudub realiseeritav vara, täitmata kohustusi on võlgnikul vähemalt 2206.92 eurot. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu.

II Kohtumääruse põhjendused

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: pankrotiseaduse (edaspidi PankrS) § 1 lg 2 sätestab, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

2-13-61065

PankrS § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 31 lg 4 sätestab, et kui pankrotiavalduse on esitanud võlgnik, siis eeldatakse, et ta on maksejõuetu. PankrS § 171 lg 11 sätestab, et kui esineb PankrS § 29 lõigetes 1 ja 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse, kuulutab kohus pankroti välja, kui ei esine PankrS § 171 lõikes 2 sätestatud aluseid.

Kohus, tutvunud pankrotiavalduse ja selle lisadega ning hinnanud asjas kogutud tõendeid kogumis, leiab, et pankrotiavaldus tuleb rahuldada.

Võlgnik on oma pankrotiavalduses tunnistanud, et tal puudub vara, mille arvelt täita olemasolevaid kohustusi ja selline seisund ei ole ajutine. Võlgniku enda kinnitusel on tema sissetulekuks igakuuliselt pension ca 300 eurot. Võlgnikul puudub realiseeritav vara, täitmata kohustusi on võlgnikul vähemalt 2206.92 eurot. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnik püsivalt maksejõuetu. Võlgnikul on 2 täiskasvanud last. Võlgniku lastel endal on alaealised lapsed ja seetõttu nad ei osuta isale materiaalset abi. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna võlgnikul on kohustusi vähemalt 2206.92 euro väärtuses ja tal puudub vara ja tema igakuine sissetulek ei võimalda kõiki olemasolevad kohustusi täita ning võlgnik on tunnistanud enda maksejõuetust, siis on võlgnik PankrS § 1 lg 2 tulenevalt maksejõuetu ja selline seisund ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine.

Võlgnikul puudub vara pankrotimenetluse kulude katteks ja võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. PankrS § 29 lg 1 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 2 kohaselt võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Nimetatust tulenevalt esineb alus pankrotimenetluse raugemiseks. Võlgnik on esitanud kohtule avalduse kohustustest vabastamiseks. PankrS § § 171 lg 11 sätestab, et kui esineb PankrS § 29 lõigetes 1 ja 2 nimetatud alus menetluse raugemiseks ja võlgnik on esitanud kohtule kohustustest vabastamise avalduse, kuulutab kohus pankroti välja. Kohtu hinnangul ei esine PankrS § 171 lõikes 2 sätestatud aluseid, mis takistaksid võlgniku pankroti väljakuulutamist. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna võlgnik on esitanud avalduse kohustustest vabastamiseks, siis tuleb eeltoodust tulenevalt võlgniku pankrot välja kuulutada.

PankrS § 108 lg 1 kohaselt muutub võlgniku vara pankrotimääruse alusel pankrotivaraks, mida kasutatakse sihtvarana võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ja pankrotimenetluse läbiviimiseks. PankrS § 108 lg 2 kohaselt on pankrotivara vara, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal, samuti vara, mis nõutakse või võidetakse tagasi või mille võlgnik omandab pankrotimenetluse ajal. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt ei ole selgunud, et esinevad vara tagasivõitmise või –nõudmise võimalused. Kohus leiab, et ajutise pankrotihalduri eelpool toodud järeldused on usutavad ja nimetatud asjaolude täiendavaks väljaselgitamiseks vajadus pärast pankroti väljakuulutamist puudub.

PankrS § 2 kohaselt on pankrotimenetluse eesmärgiks muu hulgas võlgniku maksejõuetuse põhjuste väljaselgitamine.

2-13-61065

Kohus leiab kokkuvõtvalt, et XXX on püsivalt maksejõuetu ning tal puudub ka vara pankrotimenetluse läbiviimiseks. Kohus nõustub ajutise halduri järeldustega, et maksejõuetuse põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu, vaid muu asjaolu PankS § 22 lg 5.

PankrS § 169 füüsilisest isikust võlgnik võidakse vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest. Ajutine pankrotihaldur ei ole tuvastanud ajutise menetluse käigus asjaolusid, mis välistaksid võlgadest vabastamise menetluse algatamise võlgniku suhtes PankrS § 171 lg 2. Seega kohus leiab, et võlgniku pankrot tuleb välja kuulutada ja võlgadest vabastamise menetluse algatamine otsustada menetluse käigus. Kohus selgitab Andrei Ilmsoole, et tulenevalt PankrS § 91 lõikest 1 ei saa ta olla alates tema pankroti väljakuulutamisest kuni pankrotimenetluse lõpuni kohtu loata ettevõtja, juriidilise isiku juhtorgani liige, juriidilise isiku likvideerija ega prokurist. Juhul kui XXX soovib tegutseda ettevõtjana, tuleb tal selleks küsida eelnevalt kohtu nõusolek.

Rein Vaiksaar on andnud nõusoleku enda nimetamiseks XXX pankrotihalduriks. PankrS 23 lg 1 järgi ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Sama paragrahvi lõigete 2 ja 3 järgi on tasu suuruse arvestamise aluseks ülesannete täitmisele kuluv aeg ning ajutise halduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot. PankrS § 23 lg 6 sätestab, et kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.

Ajutine haldur palub tasuks mõista 600 eurot (sisaldab käibemaksu). Võlgnik ei ole ajutise halduri tasule vastu vaielnud.

Ajutise halduri aruande kohaselt on ta kulutanud oma ülesannete täitmiseks 4.0 tundi. Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust, halduri kutseoskusi, on halduri ülesannete täitmiseks kulunud aeg põhjendatud. Halduri tunnitasu määr 75 eurot tunnis mahub kehtestatud piirmääradesse. Tehtud kulutused seisnevad teabenõuete tegemises ja arvestuslikes bürooja transpordikuludes. Kohus määrab halduri tasuks ja kulutuste katteks pankrotivara arvelt

600 eurot (sisaldab käibemaksu). Tasu 600 eurot (sisaldab käibemaksu) pankrotihaldurile kuulub väljamõistmisele pankrotivarast.

PankrS § 150 lg 1 ja 2 kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu pankrotivarast.

/allkirjastatud digitaalselt/ Lukiina Vismann Kohtunik