3-13-873/42 · Tallinna Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Eesistuja Virgo Saarmets, liikmed Viive Ligi ja Ruth Plaks Määruse tegemise aeg ja koht

16. jaanuar 2014, Tallinn Haldusasja number 3-13-873 Haldusasi D U i kaebus Tallinna Vangla poolt tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu 30. septembri 2013. a otsus Menetlusosalised Kaebaja – D U Vastustaja – Tallinna Vangla Menetluse alus ringkonnakohtus D U i apellatsioonkaebus Menetlustoiming Apellatsioonkaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada D U i apellatsioonkaebus Tallinna Halduskohtu 30. septembri 2013. a otsuse peale haldusasjas nr 3-13-873 läbivaatamatult selle esitajale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 187 lg 7, § 235 lg 3).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. D U oli ajavahemikul 19.10.2012–24.10.2012 paigutatud Tallinna Vangla esimese üksuse kambrisse nr 141, kus leidis 19.10.2012 aset tulekahju. D. U esitas 22.01.2013 Tallinna Vangla direktorile taotluse temale põlenud kambris hoidmisega põhjustatud mittevaralise kahju hüvitamiseks summas 300 eurot. Tallinna Vangla direktor rahuldas 25.03.2013 vastusega nr 5-18/2674-1 kahju hüvitamise taotluse osaliselt summas 38,34 eurot.

2. D U esitas 23.04.2013 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotles mittevaralise kahju hüvitamist Tallinna Vangla 25.03.2013 vastusega rahuldamata jäetud osas (261,66 eurot) ja lisaks kirjalikku vabandamist vangla poolt. Tallinna Halduskohus jättis 30.09.2013 otsusega haldusasjas nr 3-13-873 D. Ui kaebuse rahuldamata ja menetluskulud menetlusosaliste enda kanda.

3-13-873 2(2) 3. D U esitas 24.10.2013 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palus halduskohtu otsus tühistada ja tema kaebus rahuldada. Koos apellatsioonkaebusega esitas D. U taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.

4. Tallinna Ringkonnakohus jättis 18.11.2013 määrusega D. Ui menetlusabi taotluse rahuldamata (resolutsiooni p 1) ning apellatsioonkaebuse käiguta, andes apellandile 15 euro suuruse riigilõivu tasumiseks ja riigilõivu tasumise kohta andmete ringkonnakohtule esitamiseks aega 15 päeva määruse resolutsiooni p 1 jõustumisest arvates. D. U ringkonnakohtu määrust ei vaidlustanud ja 18.11.2013 määruse resolutsiooni p 1 jõustus 07.12.2013.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5. HKMS § 104 lg 1 kohaselt tuleb ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse esitamisel tasuda riigilõiv vastavalt seadusele. Riigilõivuseaduse § 571 lg-te 2 ja 7 järgi kuulus D. Ui apellatsioonkaebuselt tasumisele riigilõiv 15 eurot. HKMS § 187 lg 3 p 3 kohaselt apellatsioonkaebus tagastatakse, kui tasutud ei ole riigilõivu. HKMS § 104 lg-st 2 ja § 187 lgst 4 tulenevalt peab kohus enne HKMS § 187 lg 3 p 3 alusel apellatsioonkaebuse tagastamist jätma apellatsioonkaebuse määrusega käiguta ja andma apellandile mõistliku tähtaja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava ja ilmselt kõrvaldatava puuduse kõrvaldamiseks (st riigilõivu tasumiseks ja selle tasumise kohta ringkonnakohtule andmete esitamiseks vastavalt HKMS § 182 lg 1 p-le 8). Kui apellant jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile.

6. Väljastusteatest nähtuvalt sai D. U Tallinna Ringkonnakohtu 18.11.2013 määruse kätte 21.11.2013, mistõttu lõppes selle vaidlustamise tähtaeg 06.12.2013. Määruse resolutsiooni pga 3 D. Uile apellatsioonkaebuse puuduse kõrvaldamiseks antud 15-päevane tähtaeg hakkas seega kulgema 07.12.2013 ning kohustuse täitmise tähtaja viimaseks päevaks oli järelikult 23.12.2013. D. U ei ole seniajani esitanud ringkonnakohtule andmeid riigilõivu tasumise kohta ega taotlenud ka kohtu poolt määratud tähtaja pikendamist. Samuti ei nähtu apellandi poolt või tema eest käesolevas haldusasjas apellatsioonkaebuse esitamisel nõutava riigilõivu tasumist E-Riigikassa andmebaasist.

7. Tallinna Ringkonnakohtu 18.11.2013 määruse p-s 15 on D. Uit hoiatatud, et kui apellant jätab kohtu nõudmise tähtajaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile (HKMS § 104 lg 2, § 187 lg 4).

8. Kuna D. U ei ole hoiatusele vaatamata ringkonnakohtu määratud tähtpäevaks apellatsioonkaebuse puudust kõrvaldanud ega taotlenud ka määratud tähtaja pikendamist ning apellatsioonkaebuse puudus takistab selle menetlusse võtmist, keeldub ringkonnakohus HKMS § 187 lg 3 p 3 ja lg 4 alusel D. Ui apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastab selle HKMS § 187 lg 2 kohaselt läbivaatamatult. Apellatsioonkaebuse tagastamisel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud (HKMS § 187 lg 2).

/allkirjastatud digitaalselt/

Viive Ligi /allkirjastatud digitaalselt/

Ruth Plaks /allkirjastatud digitaalselt/

Virgo Saarmets