2-13-37120/37 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-13-37120

1(4)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Deniss Minzatov Määruse tegemise aeg ja koht 16.jaanuar 2014, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-37120 Tsiviilasi S A hagi If P&C Insurance AS vastu hüvitise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: S A (IK XXX) Hageja lepinguline esindaja: Aleksandr Jefimov (IK XXX, epost: XXX) Kostja: If P&C Insurance AS (RK 10100168) Kostja lepinguline esindaja: Allan Habicht (IK XXX, epostXXX) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Kohtuistung 26.november 2013 RESOLUTSIOON

1. Kinnitada hageja S A ja kostja If P&C Insurance AS-i vahel sõlmitud ning kohtule 13.01.2014 esitatud kompromiss alljärgnevas:

1.1. Pooled lõpetavad Viru Maakohtu menetluses oleva tsiviilasja nr 2-13-37120 esemeks oleva vaidluse kompromissiga. Kompromissi tagajärjel loobuvad pooled oma nõuetest ning omandavad kompromissi alusel uued õigused (võlaõigusseadus § 578 lg 2).

1.2. Hageja kinnitab, et ta ei ole käsutanud hagi asjaoludest tulenevaid nõudeid kostja vastu.

1.3. Kostja tasub hagejale kahju hüvitisena 1 500 (üks tuhat viissada) eurot. Kostja tasub nimetatud summa hageja arveldusarvele nr XXX 7 (seitsme) päeva jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisest.

1.4. Hageja kinnitab tingimusteta ja tagasivõtmatult, et kompromissi täitmisega on kõik hagi aluseks olevatest asjaoludest ja kahjujuhtumist tulenevad hageja nõuded kostja vastu ammendavalt ja lõplikult lahendatud ja täidetud. Pooled kinnitavad, et neil ei ole ja nad ei esita ei ise ega mis tahes viisil kolmandate isikute kaudu teineteise vastu mingeid nõudeid ega pretensioone seoses eelnimetatud asjaoludega ning et pooled loevad kõik taolised nõuded lõppenuks.

1.5. Hageja on teadlik, et käesoleval juhul tasub kostja hüvitist erandina ja ainult hagiavalduses kirjeldatud sündmuse suhtes, tegemist ei ole kindlustuslepingus kirjalikult kokkulepitud tingimuste muutmise ega kindlustuspraktika

2-13-37120

2(4) kujundamisega.

1.6. Pooled on kokku leppinud ja avaldavad, et lühendavad kompromissi kinnitamise kohta tehtavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaega: kummalgi poolel on õigus esitada kohtumäärusele määruskaebus 2 (kahe) tööpäeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest.

1.7. Kompromiss jõustub kompromissi kinnitava kohtumääruse jõustumisel.

1.8. Kui kohus kompromissi ei kinnita või kui kompromissi kinnitav kohtumäärus tühistatakse, ei oma kompromiss tervikuna ega ükski selles sisalduv nõustumus, kinnitus ega kokkulepe mingit õiguslikku tähendust ning pooled loevad kompromissi sel juhul algusest peale kehtetuks.

1.9. Pooled kinnitavad, et hoiavad kompromissi tingimused konfidentsiaalsena. Kolmandatele isikutele on pooltel õigus avaldada ainult kompromissi sõlmimise fakti, mitte selle sisu.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-13-37120 S A hagis If P&C Insurance AS-i vastu hüvitise nõudes.

3. Jaotada menetluskulud vastavalt kompromissilepingule: poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

4. Rahuldada S A taotlus poole riigilõivu tagastamiseks osaliselt.

5. Tagastada S A tema arveldusarvele nr XXX pool S A poolt menetluses tasutud riigilõivust (08.augustil 2013 Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 viitenumbriga 2900072369 tasutud 58,20 eurot ning 06.septembril 2013 Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 viitenumbriga 2900072136 tasutud 166,80 eurot) summas 112,50 (ükssada kaksteist eurot ja 50 senti) eurot selgitusega „tsiviilasi nr 2-13-37120“.

6. Tühistada 21.jaanuariks 2014 kell 13.00 määratud kohtuistungi aeg.

7. Saata määrus menetlusosalistele ning p 5 osas Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 2 tööpäeva jooksul käesoleva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast alates. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates.

Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõiv. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on S A hagi If P&C Insurance AS vastu hüvitise nõudes.

2-13-37120

3(4) Asja arutamiseks määratud ja 26.novembril 2013 toimunud kohtuistungil tegi kohus pooltele ettepaneku komprmissi sõlmimiseks. Asja arutamine oli edasi lükatud ja järgmine kohtuistung oli määratud 21.jaanuaril 2014 kell 13.00.

Hageja esitas 13.jaanuaril 2014 kohtule poolte vahel sõlmitud kompromissi.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi) TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS §

430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 5 järgi kompromiss kehtib täitedokumendina isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse.

TsMS § 432 järgi kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohtule esitatud kompromissi kohaselt pooled leppisid kokku hagi nõudes. Pooled kinnitavad, et on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 432 märgitud menetluse lõpetamise tagajärgedest ning taotlevad kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamist 2 (kahele) tööpäevale.

Kohus asub seisukohale, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Vastavalt TsMS § 661 lg 4 poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled leppisid kompromisslepingus kokku, et lühendavad kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kuni kahe tööpäevani, arvates määruse kättetoimetamise päevast.

Pooled taotlevad kompromissi sõlmimise tõttu tühistada 21.jaanuariks 2014 kell 13.00 määratud kohtuistungi aeg TsMS § 352 lg 1 alusel, mille kohaselt mõjuval põhjusel võib kohus istungiaja tühistada või seda muuta, samuti istungi edasi lükata. Asja lõpuni arutamata jätmine kohtuistungil on lubatud üksnes põhjusel, mis takistab asja istungil lõpuni arutamist.

Seoses pooltevahelise kompromissi kinnitamisega kohus tühistab 21.jaanuariks 2014 kell 13.00 määratud kohtuistungi aeg.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1 asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /…/.

Lähtuvalt TsMS § 1741 lg 1 asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate

2-13-37120

4(4) menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks.

TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Pooled on menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud. Kummagi poole menetluskulud jäävad vastava poole enda kanda. Seega tuleb menetluskulud jaotada vastavalt poolte kokkuleppele. Välja mõistetavad menetluskulud puuduvad.

Seoses kompromissi sõlmimisega taotleb hageja poole riigilõivu tagastamist. Hageja taotleb tagastada pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust summas 83,40 eurot TsMS § 150 lg 2 p

1 alusel.

Kohus tutvunud asja materjalidega, leiab, et taotlus kuulub rahuldamisele osaliselt.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 150 lg 2 p 1, pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4 kohaselt, riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule.

Tulenevalt TsMS § 147 lg 5 maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral tasutakse hagilt täiendav riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamiselt tasutud riigilõivuga.

Maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasus hageja 8.augustil 2013 riigilõivu summas 58,20 eurot Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 viitenumbriga 2900072369 selgitusega „Riigilõiv S A avalduse eest If P&C Insurance AS vastu“ (tl 53) ning hagiavalduse esitamisel 6.septembril 2013 riigilõivu summas 166,80 eurot oma arveldusarvelt nr XXX Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 viitenumbriga 2900072136 selgitusega „hagiavaldus“ (tl 13). Seega tasus hageja menetluses kokku riigilõivu summas 225 eurot.

Kuna pooled sõlmisid kompromissi ning hageja taotleb poole tasutud riigilõivu tagastamist, kuulub käesolevas menetluses hagejale tagastamisele pool tasutud riigilõivust, s.o 112,50 eurot (58,20 + 166,80 = 225 eurot / 2 = 112,50).

/allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik