2-13-44637/14 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-13-44637

1(3)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Pille Aver Määruse tegemise aeg ja koht 14. jaanuar 2014, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-44637 Tsiviilasi OÜ Virukallas hagi AS Transservis-N vastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ Virukallas (RK 10928950), asukoht: Ehitajate 120, Kohtla-järve Hageja esindaja: Sergei Gromtsev (lepinguline esindaja), epost: XXX Kostja: AS Transservis-N (RK 10338071), asukoht: Rahu 4a, Narva Kostja esindaja: Vladimir Mižui (juhatuse liige), elukoht: XXX Menetlustoiming Hagi menetlusse võtmisest keeldumine

RESOLUTSIOON

1. Keelduda OÜ Virukallas hagi AS Transservis-N vastu võlgnevuse nõudes menetlusse võtmast.

2. Menetluskulud jätta hageja kanda.

3. Saata menetlusse võtmisest keeldumise määrus hagejale ja teadmiseks kostjale.

Edasikaebamise kord

Menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib hageja esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõivu 50 eurot. Kui määruskaebus esitatakse elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu, tasutakse riigilõivu 25 eurot.

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud

2-13-44637

2(3) põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista tähtaja ennistamist.

Asjaolud

OÜ Virukallas esitas 24. septembril 2013 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse AS Transservis-N vastu võlgnikult 317,58 eurot saamiseks.

Kohus tegi 27.septembril 2013 võlgnikule makseettepaneku tasuda avaldaja poolt nimetatud võlgnevus ja menetluskulud. Võlgnik esitas 10. oktoobril 2013 kohtule vastuväite, milles tunnistas nõuet osaliselt summas 136, 29 eurot (s.o. 50 % põhinõudelt).

Pärnu Maakohus 20.novembri 2013 määrusega lõpetas maksekäsu kiirmenetluse ja andis OÜ Virukallas nõude AS Transservis-N vastu üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

Kuna võlgnik tunnistas vastuväites nõuet osaliselt, siis tegi kohtus 26. novembril 2013 selles osas maksekäsu TsMS § 487 lg 1¹ alusel, milles kohustas võlgnikku AS Transservis-N tasuma Virukallas OÜ-le võlg summas 136 eurot 29 senti.

Kooskõlas TsMS § 487 lg 1 andis Viru Maakohus oma 27.novembri 2013 kohtumäärusega hagejale tähtaja 14 päeva kohtumääruse kättesaamise päevale järgnevast päevast arvates oma nõude ja põhjenduste esitamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis juhindudes hagiavalduse sisu ja vormile esitatud sätetest.

Kohtumäärus on hageja esindajale kätte toimetatud 27. novembril 2013 AETi (e-toimiku) kaudu. Hageja ei ole määratud tähtaja jooksul esitanud kohtule hagiavaldust ega tasunud täiendavalt riigilõivu.

Hageja esindajat on hoiatatud, et kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata jätmisel keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast TsMS § 487 lg 3 alusel.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et hagi menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

TsMS § 487 lg 3 kohaselt, kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal, keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast.

Hageja on jätnud kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, seega tuleb keelduda hagi menetlusse võtmast.

Kohus selgitab, et TsMS § 372 lg 6 kohaselt kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses.

TsMS § 168 lg 1 kohaselt hageja kannab menetluskulud, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle.

Kohus leidis, et hagiavalduse menetlusse võtmisest tuleb keelduda ning seetõttu jäävad menetluskulud täies ulatuses hageja kanda.

Kooskõlas TsMS § 372 lg 4 hagi menetlusse võtmata jätmise korral ei toimeta kohus avaldust kostjale kätte. Kuid kuna kostja oli teadlik, et maksekäsu kiirmenetluse esemeks olev nõue tema

2-13-44637

3(3) vastu anti üle menetluse jätkamiseks hagimenetluses, leiab kohus, et määrus tuleb saata ka kostjale teadmiseks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Pille Aver kohtunik