2-11-14967/65 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-11-14967

1(4)

K O H T U M Ä Ä R U S

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Swedbank AS-i ja J E kompromiss järgnevalt:

1.1. J E tunnistab Swedbank AS nõuet ja kohustub tasuma Swedbank AS-le hagiavalduses märgitud võlgnevuse summas 10 304 (kümme tuhat kolmsada neli) eurot ja 03 senti.

1.2. J E tasub punktis 1.1. märgitud summa 10 304 (kümme tuhat kolmsada neli) eurot ja

03 senti Swedbank AS pangakontole nr XXX, viitenumber 3264377, selgitusega „laenuleping nr 06-138580-JI“ igakuiste osamaksetena 60. kuu jooksul alates 15. jaanuarist 2014 kuni 15. detsembrini 2018 k.a. Igakuise osamakse suurus peab olema vähemalt 171 (ükssada seitsekümmend üks) eurot ja 73 senti ning laekuma Swedbank AS-le igakuiselt hiljemalt 15. kuupäevaks. Juhul, kui J E tasub igakuised osamakseid täpselt summas 171 (ükssada seitsekümmend üks) eurot ja 73 senti (s.o

59 x 171,73), siis on viimase, s.o 60. osamakse suurus vastavalt 171 (ükssada seitsekümmend üks) eurot ja 96 senti.

1.3. J E on õigus tasuda võlgnevus ennetähtaegselt.

1.4. Tähtajaks tasumata võlgnevuselt kohustub J E tasuma Swedbank AS-le iga maksetähtpäevast möödunud päeva eest viivist vastavalt lepingus sätestatud viivisemäärale 0,15% päevas. Viivise arvestamine lõpeb vastava makse tasumise päeval.

1.5. Juhul, kui J E hilineb osamakse tasumisega rohkem kui 3 (kolm) kalendripäeva või ei tasu neid üldse, muutub nõue täies ulatuses sissenõutavaks ja lisandub viivis Kohtuasja number 2-11-14967 Määruse tegemise aeg ja koht

10. jaanuar 2014, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi Swedbank AS hagi J E vastu võlgnevuse nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad

Hageja: Swedbank AS (rk 10060701) Hageja esindaja: Elis Vija (lepinguline esindaja) Kostja: J E (ik XXX)

2-11-14967

2(4) põhinõudelt alates hagi esitamisest kuni kohustuse täieliku täitmiseni lepingus sätestatud määras. See tähendab, et Swedbank AS-l on õigus nõuda kogu võlgnevuse kohest tasumist ja õigus esitada käesolev kompromiss täitmiseks kohtutäiturile ning taotleda sissenõude pööramist kogu J E varale. J E eelnev informeerimine kompromissi täitmiseks esitamisest kohtutäiturile ei ole Swedbank AS-le kohustuslik.

1.6. J E kanda jäävad asja läbivaatamise kulud, mis on Eesti Vabariigil tekkinud menetlusdokumentide kättetoimetamise, edastamise ja väljastamisega.

1.7. Kõik pooltel tekkinud menetluskulud, mille osas käesolevas kokkuleppes vastav erikokkulepe puudub (s.h menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud ning muud kohtuja kohtuvälised menetluskulud), jäävad poolte endi kanda.

1.8. Pooled vähendavad määruskaebuse esitamise tähtaega 3 (kolm) päevale.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-11-14967 menetlus.

3. Jaotada menetluskulud vastavalt kompromissile, menetluskulude rahaline suurus on kompromissiga kindlaks määratud.

4. Välja mõistetavad menetluskulud puuduvad.

5. Kohus lahendab menetluskulude tagastamise eraldi määrustega.

Kohus selgitab, et menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 3

(kolm) päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates.

Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on Swedbank AS hagi J E vastu võlgnevuse nõudes. Pooled esitasid kohtule kompromisslepingu.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud poolte avalduse ja tsiviilasja materjalidega, kuulanud ära menetlusosalised, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada.

2-11-14967

3(4) Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Kohus tuvastas, et pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ning ei riku avalikkuega menetlusosaliste huvi; komproimissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi.

Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. /--/.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Pooled on menetluskulude jaotuse ja suuruse osas kokku leppinud ja seega tuleb menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele.

Lähtuvalt TsMS § 1741 lg 1, asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks.

Pooled menetluskulude nimekirja kohtule ei esitanud ega ei soovinud ka menetluskulude rahalist kindlaksmääramist. Välja mõistetavad menetluskulud puuduvad.

Hageja esitas taotluse poole riigilõivu tagastamiseks seoses kompromissi sõlmimisega.

Kohus lahendab menetluskulude tagastamise eraldi määrusega peale kohtumääruse jõustumist.

Edasikaebamine

Vastavalt TsMS § 661 lg 4, poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Pooled leppisid kompromisslepingus kokku, et vähendavad määruskaebuse esitamise tähtaega kolmele päevale.

2-11-14967

4(4) Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu kolme päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates.

Digitaalne allkiri

Aarne Lõhmus Kohtunik