Legislator Case Law & Legislation
2-13-6268/22 AI generated

2-13-6268/22 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-13-6268/22
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Rahuldada XXXvastuhagi XXX OÜ vastu kahju hüvitamiseks tagaseljaotsusega. Välja mõista XXX OÜ-lt 27.12.2012 eluruumi üürilepingust tulenev kahju 3382,23 eurot (kolm tuhat kolmsada kaheksakümmend kaks eurot ja 23 senti) XXX kasuks.

Legislator headnote

AI generated

2-13-6268/22 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Välja mõistetud menetluskuludelt (2285,50 eurot) tuleb XXX OÜ-l tasuda Meinrad Schiblerile tagaseljaotsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 lauses 2 sätestatud määras.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Piret Rõuk Otsuse tegemise aeg ja koht

13. jaanuar 2014.a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-6268 Tsiviilasi XXXvastuhagi XXX OÜ vastu kahju hüvitamiseks Tsiviilasja hind 3382,23 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: XXX OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX), seaduslik esindaja XXX(e-post XXX) Kostja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX), lepinguline esindaja Triinu X (e-post XXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Rahuldada XXXvastuhagi XXX OÜ vastu kahju hüvitamiseks tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista XXX OÜ-lt 27.12.2012 eluruumi üürilepingust tulenev kahju 3382,23 eurot (kolm tuhat kolmsada kaheksakümmend kaks eurot ja 23 senti) XXX kasuks.

3. Välja mõista XXX OÜ-lt põhjendatud menetluskulu 2285,50 eurot (kaks tuhat kakssada kaheksakümmend viis eurot ja 50 senti) XXXkasuks. Menetluskulud tasuda XXXarveldusarvele nr XXXXXXXXX Swedbank’is.

4. Välja mõistetud menetluskuludelt (2285,50 eurot) tuleb XXX OÜ-l tasuda Meinrad Schiblerile tagaseljaotsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni viivist võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lõike 1 lauses 2 sätestatud määras.

5. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks (TsMS § 468 lg 1 p 2).

Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui

100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot. Kautsjon tuleb kanda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 Swedbank AS-is, nr 10220034796011 AS-is SEB Pank, nr 17001577198 Nordea Bank Finland Plc Eesti filiaal, 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaalis, viitenumber 3100057358. Hagejal on õigus esitada kohtuotsuse peale apellatsioonkaebus Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Menetlusabi taotlemise kord Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

/allkirjastatud digitaalselt/ Piret Rõuk kohtunik