2-13-61095/11 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

2-13-61095

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtuasja number 2-13-61095 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Tarmo Tina Määruse tegemise päev ja koht

10. jaanuar 2014, Jõhvi Kohtuasi Sevenoil Est OÜ avaldus Soft-Trade OÜ pankroti väljakuulutamiseks

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad Võlausaldaja: Sevenoil Est OÜ (RK xxx, Tähe 127 a, Tartu 50113) Võlausaldaja esindaja:

S. N. (lepinguline esindaja, e-post: sigrid@premium-7.ee)

Võlgnik: Soft-Trade OÜ (RK xxx, Põllu 18, 41531 Jõhvi, e-post: softtrade1@yandex.ru) Võlgniku esindaja:

I. I. (seaduslik esindaja) RESOLUTSIOON

I. Kinnitada Sevenoil Est OÜ (RKxxx) ja Soft-Trade OÜ (RK xxx) vahel 07. jaanuaril 2014 sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1. Võlgnik võlgneb 07.01.2014 seisuga Võlausaldajale põhivõlgnevuse 8 340, 33 € ning 20.12.2013 pankrotiavalduselt tasutud riigilõivust pool 125 €, kokku summas 8 465, 33 € (kaheksa tuhat nelisada kuuskümmend viis) eurot 33 senti.

2. Võlgnik kohustub tasuma punktis 1 märgitud summa 8 465, 33 € Võlausaldajale täies ulatuses hiljemalt 10.01.2014 vastavalt poolte vahel 07.01.2014 sõlmitud võlgnevuse tasumise kokkuleppele, mis on kompromissi lisaks.

3. Võlgnik tasub võlgnevuse (8 465, 33 €) täies ulatuses Sevenoil Est OÜ kontole nr IBAN EE322200221026498420 Swedbank AS, selgitusega: “OÜ Soft-Trade võlgnevuse tasumine

2-13-61095

vastavalt kokkuleppele“. Makse teostatakse Kokkuleppe alusel ja selle kohta eraldi arvet ei väljastata.

4. Võlgnikul on õigus võlgnetav summa tasuda, kas osaliselt või täielikult ennetähtaegselt.

5. Maksetega hilinemisel kohustub Võlgnik tasuma Võlausaldajale viivist 0, 2% tasumata summalt iga tasumisega viivitatud päeva eest.

6. Võlgnik on kohustatud Võlausaldajat viivitamatult informeerima kõikidest Võlgniku vastu algatatud menetlustest ja/või muudest asjaoludest, mis võivad raskendada või ohtu seada Kokkuleppest tulenevate Võlgniku kohustuste tähtaegse täitmise.

7. Punktis 2 nimetatud kohustuse täitmisega viivitamisel rohkem kui kümme (10) päeva on Sevenoil Est OÜ-l õigus öelda Kokkulepe üles ja nõuda kohustuse kohest täitmist täies ulatuses ning pöörata oma nõue sundtäitmisele. Sellisel juhul kohustub Võlgnik Võlausaldajale tasuma lisaks kõik võla sissenõudmisega seotud kulud.

II. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-13-61095, Sevenoil Est OÜ avalduses Soft-Trade OÜ pankroti väljakuulutamise nõudes.

III. Tagastada riigieelarvest Sevenoil Est OÜ-le (registrikood xxx) tsiviilasjas nr 2-13-61095 tasutud riigilõivust pool, so. 125 eurot. Kanda Sevenoil Est OÜ-le tagastatav summa Sevenoil Est OÜ arveldusarvele nr EE322200221026498420 Swedbank AS, selgitusse märkida „tsiviilasi nr 2-13-61095, riigilõivu osaline tagastus“.

IV Jätta menetluskulud poolte endi kanda.

V Saata kohtumäärus pärast jõustumist täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.

VI Saata määrus teadmiseks menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu

15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest alates.

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-13-61095, Sevenoil Est OÜ avaldus Soft-Trade OÜ pankroti väljakuulutamise nõudes. Menetlusosalised esitasid 09.01.2014 Viru Maakohtule kompromissi, palusid kompromissi kinnitada ja lõpetada menetluse. Võlausaldaja palus tagastada pool tasutud riigilõivust summas 125 eurot. Menetlusosalised kinnitavad, et neil puuduvad teineteise vastu mistahes muud rahalised nõuded ja on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest.

2-13-61095

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

Pankrotimenetlusega seotud asi on tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lg 1 p 122 kohaselt hagita asi, mille kohus vaatab TsMS § 477 lg 1 järgi läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

Pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse (TsMS § 430). Kohus, tutvunud esitatud kompromissiga, leiab et taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud. Kohus on seisukohal, et menetlusosaliste poolt kohtule esitatud kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega, ega riku olulist avalikku huvi ning see on täidetav. Kohus kinnitab Sevenoil Est OÜ ja Soft-Trade OÜ vahel 07.01.2014 sõlmitud kompromissi poolte poolt kokku lepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel.

Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus, et tulenevalt TsMS § 432 ei saa pooled sama hagi eseme suhtes kohtusse esitada uut hagi. Juhul, kui võlgnik ei täida kompromissiga võetud kohustust, on võlausaldajal õigus pöörduda viivitamatult kohtumääruse sundtäitmiseks kohtutäituri poole (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p1).

Menetluskulud

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. TsMS § 150 lg 4, tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Võlausaldaja taotles poole riigilõivu summas 125 eurot tagastamist.

Sevenoil Est OÜ tasus pankrotiavalduse esitamisel 20.12.2013 Sevenoil Est OÜ oma arveldusarvelt nr EE491010220041196015 AS SEB Pank riigilõivu eurot Rahandusministeeriumi kontole nr EE891010220034796011 (viitenumber 2900072136). Seega tuleb võlausaldajale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 125 eurot.

Kohus tagastab Sevenoil Est OÜ-le tsiviilasjas nr 2-13-61095 tasutud riigilõivust 250 eurot pool, so. 125 eurot. Kanda Sevenoil Est OÜ-le tagastatav summa Sevenoil Est OÜ arveldusarvele nr EE322200221026498420 Swedbank AS, selgitusse märkida „tsiviilasi nr 2-13-61095, riigilõivu osaline tagastus.

TsMS § 168 lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled ei ole kompromissis menetluskulude jaotuses kokku leppinud. Seega jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda.

Tarmo Tina Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/