2-13-48070/6 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-13-48070

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus Kohtunik Marie Tammsaar Määruse tegemise aeg ja koht 03.01.2014. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-13-48070 PLACET GROUP OÜ hagi XXX vastu võla nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja menetluses tasutud riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja PLACET GROUP OÜ (registrikood 11198910; asukoht Kreutzwaldi 4, 10120 Tallinn) Hageja lepinguline esindaja Marjana Hiie (e-post: jurist2@itminkasso.ee) Kostja XXX(isikukood XXX; elukoht: ei ole teada; e-post: XXX) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada PLACET GROUP OÜ (hageja) ja XXX (kostja), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. Kostja XXX kohustub tasuma hageja PLACET GROUP OÜ-le 384.33 eurot (kolmsada kaheksakümmend neli eurot ja 33 senti), sellest 191.73 eurot põhivõlgnev, 43.14 eurot tasumata intressid, 84.46 eurot hagiavalduse esitamise hetkeks sissenõutavaks muutunud viivis, 30 eurot tasutud riigilõivu hüvitamiseks ning 35 eurot õigusabikulude hüvitamiseks, alljärgneva graafiku kohaselt:

1.1.1. 15.01.2014. a 30 eurot;

1.1.2. 15.02.2014. a 50 eurot;

1.1.3. 15.03.2014. a 50 eurot;

1.1.4. 15.04.2014. a 50 eurot;

1.1.5. 15.05.2014. a 50 eurot;

1.1.6. 15.06.2014. a 50 eurot;

1.1.7. 15.07.2014. a 50 eurot;

1.1.8. 15.08.2014. a 54.33 eurot.

1.2. Hageja PLACET GROUP OÜ loobub kõigist muudest tsiviilasja nr 2-13-48070 esemeks olevast õigussuhtest tulenevatest nõuetest, sh viivisenõuetest, menetluskulude nõuetest.

1.3. XXXkohustub tasuma kokkulepitud summa ülaltoodud graafiku kohaselt ITM Inkasso OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXX ja makse selgitusse märkida: XXX, XXX, kompromiss tsiviilasjas 2-13-48070.

2-13-48070

1.4. Juhul, kui XXX ei täida nõuetekohaselt määruse p-s 1.1. märgitud kohustusi sh. eraldi võetuna iga p 1.1. osamakset, on hagejal õigus koheselt ja ilma XXX täiendavat tähtaega andmata pöörduda kohtutäituri poole kõigi käesolevas kokkuleppes kajastatud ja XXX poolt tasumata summade sissenõudmiseks täies ulatuses.

1.5. Käesolevas kompromissis nimetamata poolte kohtukulud ja kohtuvälised kulud jäävad poolte kanda.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-13-48070.

3. Rahuldada hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks.

4. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada käesoleva kohtumääruse jõustumisel pool menetluses tasutud riigilõivust, so 30 (kolmkümmend) eurot ITM Inkasso OÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXXXX AS-i Swedbank.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib kompromissi kinnitavas ja menetlust lõpetavas osas esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu viie (5) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Muus osas ei ole kohtumäärus vaidlustatav.

Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 50 eurot. Kui nimetatud määruskaebus esitatakse elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu, tasutakse riigilõivu 25 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 SEB Pangas, nr 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaalis, nr 221023778606 Swedbank AS-is või kontole nr 17001577198 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis, viitenumber 2900072686. Maksekorraldusele märkida viitenumber ning selgituseks: tsiviilasja number, riigilõiv määruskaebuse esitamisel. Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule. Kohtu selgitus seoses menetlusabi taotlemisega Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

MENETLUSE KÄIK

1. PLACET GROUP OÜ esitas 14.10.2013. a hagi XXX vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagi aluseks on poolte vahel 29.04.2008. a internetikeskkonnas www.smsmoney.ee sõlmitud laenuleping.

2. Pooled esitasid 19.12.2013. a kohtule kompromissi, milles taotlesid kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud kompromissiga menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja on esitanud kohtule taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Pooled on kokku leppinud, et käesoleva kohtumenetluse lõpetamisel jäävad kõik kompromissis nimetamata kohtukulud ja kohtuvälised kulud poolte endi kanda. Pooled palusid TsMS § 661 lg 4 kohaselt vähendada menetluse

2-13-48070

lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 5 kalendripäevani määruse kättetoimetamise päevast arvates.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

3. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.

4. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

5. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja asja menetlus lõpetamisele.

6. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st

432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

7. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (Täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1).

8. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad lühendavad käeoleva määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 5 (viie) kalendripäevani määruse kättetoimetamise päevast arvates.

9. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et kostja tasub poole menetluses tasutud riigilõivust hagejale koos võlgnevusega ning kompromissis nimetamata poolte menetluskulud ja kohtuvälised kulud jäävad poolte endi kanda. 10. TsMS § 150 lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § lg 4). Toimikust nähtub, et hageja tasus 09.10.2013. a Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 viitenumbriga 2900072123

2-13-48070

riigilõivu summas 60 eurot selgitusega „Placet Group OÜ avalduselt XXXvastu“ (tl 16). Kohus leiab, et hageja taotlus poole tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning tuleb tagastada pool tsiviilasjas nr 2-13-48070 tasutud riigilõivust, so summas 30 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Marie Tammsaar Kohtunik