2-13-47390/10 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-13-47390 1

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Harju Maakohus Kohtunik Marie Tammsaar Määruse tegemise aeg ja koht 02.01.2014. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-13-47390 PLACET GROUP OÜ hagi XXX vastu võla nõudes Menetlustoiming Kohtuotsuse tühistamine, kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja menetluses tasutud riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja PLACET GROUP OÜ (registrikood 11198910; asukoht Kreutzwaldi 4, 10120 Tallinn) Hageja volitatud esindaja I Merike Lätt (ITM Inkasso, registrikood 11100041) Hageja volitatud esindaja II Marjana Hiie (ITM Inkasso, registrikood 11100041; e-post: jurist2@itmininkasso.ee) Kostja XXX(isikukood XXX; elukoht XXX; e-post: XXX) Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Tühistada Harju Maakohtu 18.12.2013.a kohtuotsus tsiviilasjas nr 2-13-47390. 2. Kinnitada PLACET GROUP OÜ (hageja) ja XXX(kostja), koos nimetatuna pooled, vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 2.1. Kostja XXX kohustub tasuma hageja PLACET GROUP OÜ-le 228.52 eurot (kakssada kakskümmend kaheksa eurot, 52 senti), so 36.75 eurot tasumata intresside katteks, 119.27 eurot hagiavalduse esitamise hetkeks sissenõutavaks muutunud viivised, 37.50 eurot tasutud riigilõivu hüvitamiseks ning 35 eurot õigusabikulude hüvitamiseks, alljärgneva graafiku kohaselt: 2.1.1. 28.01.2014. a 35 eurot; 2.1.2. 28.02.2014. a 35 eurot; 2.1.3. 28.03.2014. a 35 eurot; 2.1.4. 28.04.2014. a 35 eurot; 2.1.5. 28.05.2014. a 35 eurot; 2.1.6. 28.06.2014. a 35 eurot; 2.1.7. 28.07.2014. a 18.52 eurot.

2-13-47390 2

2.2. Hageja PLACET GROUP OÜ loobub kõigist muudest tsiviilasja nr 2-13-47390 esemeks olevast õigussuhtest tulenevatest nõuetest, sh viivisenõuetest, õigusabi nõuetest. 2.3. XXXkohustub tasuma kokkulepitud summa ülaltoodud graafiku kohaselt ITM Inkasso OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX märkides selgitusse: XXX , tsiviilasi 2-13-47390. 2.4. Juhul, kui XXX ei täida nõuetekohaselt määruse p-s 1.1. märgitud kohustusi sh. eraldi võetuna iga p 1.1. osamakset, on hagejal õigus koheselt ja ilma XXX täiendavat tähtaega andmata pöörduda kohtutäituri poole kõigi käesolevas kokkuleppes kajastatud ja XXX poolt tasumata summade sissenõudmiseks täies ulatuses. 2.5. Käesolevas kompromissis nimetamata poolte kohtukulud ja kohtuvälised kulud jäävad poolte kanda. 3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-13-47390. 4. Rahuldada hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. 5. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada käesoleva kohtumääruse jõustumisel pool menetluses tasutud riigilõivust, so 37.50 eurot (kolmkümmend seitse eurot, 50 senti) ITM Inkasso OÜ arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX AS-i Swedbank.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib kompromissi kinnitavas ja menetlust lõpetavas osas esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu viie (5) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Muus osas ei ole kohtumäärus vaidlustatav.

Kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisel tasutakse riigilõivu 50 eurot. Kui nimetatud määruskaebus esitatakse elektrooniliselt veebilehe www.e-toimik.ee kaudu, tasutakse riigilõivu 25 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 10220034796011 SEB Pangas, nr 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaalis, nr 221023778606 Swedbank AS-is või kontole nr 17001577198 Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaalis, viitenumber 2900072686. Maksekorraldusele märkida viitenumber ning selgituseks: tsiviilasja number, riigilõiv määruskaebuse esitamisel. Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule. Kohtu selgitus seoses menetlusabi taotlemisega Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

MENETLUSE KÄIK 1. PLACET GROUP OÜ esitas 10.10.2013. a hagi XXX vastu võlgnevuse väljamõistmiseks. Hagi aluseks on poolte vahel 28.03.2008. a internetikeskkonnas XXX sõlmitud laenuleping.

2-13-47390 3

2. 18.12.2013.a rahuldas Harju Maakohus PLACET GROUP OÜ hagi XXX vastu võlgnevuse väljamõistmiseks tagaseljaotsusega. 3. Pooled esitasid 27.12.2013. a kohtule kompromissi, milles taotlesid kompromissi kinnitamist määrusega ning tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) §-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja on esitanud kohtule taotluse poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. Pooled on kokku leppinud, et käesoleva kohtumenetluse lõpetamisel jäävad kõik kompromissis nimetamata kohtukulud ja kohtuvälised kulud poolte endi kanda. Pooled palusid TsMS § 661 lg 4 kohaselt vähendada menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 5 kalendripäevani määruse kättetoimetamise päevast arvates. 4. Tsiviilasjas nr 2-13-47390 18.12.2013. a tehtud tagaseljaotsus ei ole jõustunud.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

5. Vastavalt TsMS § 431 lg 2 2. lausele juhul, kui menetluse lõpetab asja lahendanud kohus edasikaebetähtaja jooksul esitatud avalduse alusel, tühistab ta asjas tehtud lahendi või lahendid. 6. Kuna pooled esitasid otsuse edasikaebe tähtaja jooksul kohtule kinnitamiseks kompromissilepingu, siis kohus tühistab Harju Maakohtu 18.12.2013. a kohtuotsuse tsiviilasjas nr 2-13-47390. 7. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused. 8. TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 9. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja asja menetlus lõpetamisele. 10. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

2-13-47390 4

11. Kui pooled vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (täitemenetluse seadustik § 2 lg 1 p 1). 12. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või edasikaebeõigusest loobuda. Pooled on kokku leppinud, et nad lühendavad käeoleva määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega 5 (viie) kalendripäevani määruse kättetoimetamise päevast arvates. 13. Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissis kokku leppinud, et kostja tasub poole menetluses tasutud riigilõivust hagejale koos võlgnevusega ning kompromissis nimetamata poolte menetluskulud ja kohtuvälised kulud jäävad poolte endi kanda. 14. TsMS § 150 lg 2 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti (TsMS § 150 lg 4). Toimikust nähtub, et hageja tasus 09.10.2013. a Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 viitenumbriga 2900072123 riigilõivu summas 75 eurot selgitusega „Riigilõiv ITM Inkasso OÜ avalduselt XXXvastu“ (tl 16). Kohus leiab, et hageja taotlus poole tasutud riigilõivu tagastamiseks tuleb rahuldada ning tuleb tagastada pool tsiviilasjas nr 2-13-47390 tasutud riigilõivust, so summas 37.50 eurot.

/allkirjastatud digitaalselt/ Marie Tammsaar Kohtunik