Legislator Case Law & Legislation
2-13-57115/6 AI generated

2-13-57115/6 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Case Number 2-13-57115/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Menetlusosalised, esindajad HAGEJA Swedbank AS, reg.kood 10060701, asukoht Tallinn, Liivalaia 8; esindaja Marge Sillamaa Välja mõista M M`ilt 6395.20 /kuus tuhat kolmsada üheksakümmend viis 20/ eurot võla katteks Swedbank AS kasuks.

Legislator headnote

AI generated

2-13-57115/6 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja: Välja mõista M M`ilt Swedbank AS kasuks viivis alates 04.12.2013 kuni laenulepingu põhinõude (3903.55 eurot) täitmiseni 0,056% päevas ja vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu põhinõudelt (2071.68 eurot) VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras kuni nimetatud lepingu põhinõude täitmiseni.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

TAGASELJA K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

31.detsember 2013.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-13-57115

Tsiviilasi Swedbank AS hagi M M vastu 6395.20 euro ja lisanduva viivise nõudes

Menetlusosalised, esindajad HAGEJA Swedbank AS, reg.kood 10060701, asukoht Tallinn, Liivalaia 8; esindaja Marge Sillamaa

KOSTJA M M, isikukood xxxx, elukoht xxxx

Kirjalik menetlus Hagi hind 7367 eurot

RESOLUTSIOON

hagi rahuldada tagaseljaotsusega

Välja mõista M M`ilt 6395.20 /kuus tuhat kolmsada üheksakümmend viis 20/ eurot võla katteks Swedbank AS kasuks.

Välja mõista M M`ilt Swedbank AS kasuks viivis alates 04.12.2013 kuni laenulepingu põhinõude (3903.55 eurot) täitmiseni 0,056% päevas ja vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu põhinõudelt (2071.68 eurot) VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras kuni nimetatud lepingu põhinõude täitmiseni.

Välja mõista M Milt Swedbank AS kasuks menetluskulude katteks 400 /nelisada/ eurot ja viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

Jätta kostja menetluskulud tema enda kanda.

Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisest arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kostjal on õigus 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja menetluse taastamiseks. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6 § 633 lg.7). Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hageja nõuded

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid pooled 19.10.2011 laenulepingu nr. 11-066931-VL, summas 4700 eurot, intressiga 20% aastas. Kostja jäi alates 11.05.2013 võlgnevusse, tasudes sealt alates talle sobiva graafiku ja summa alusel. 06.11.2013 ütles hageja lepingu seoses võlgnevusega ennetähtaegselt üles. Võlgnevus on 4221.16 eurot, millest põhiosa on 3903.55 eurot. 16.07.2010 sõlmisid pooled vaba tagasimaksega krediitkaardi kasutamise lepingu, kreiidilimiidiga

35 000 krooni. Kostja rikkus lepingutingimusi. Võlg 03.12.2013 seisuga moodustab kokku 2174.04 eurot, millest põhiosa on 2071.68 eurot. Hagi on esitatud VÕS § 8, 94, 100, 101, 108, 367 alusel taotlusega välja mõista kostjalt lisaks võlale ka viivis kuni põhinõude täitmiseni ning jätta hageja menetuskulud kostja kanda.

Kostja vastuväited

Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikku vastust esitanud.

Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid

Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega.

Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi põhjendamatult nõuetekohaselt täitnud.

VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas.

VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist.

TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud.

Kohus on kostjale saatnud hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest ja kostja on hagimaterjalid vastu võtnud ema vahendusel 14.12.2013.

TsMS § 395 lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud.

TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

/allkirjastatud digitaalselt/ Marika Leimann Kohtunik