2-10-61235/74 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus

Kohtunik Lukiina Vismann

Määruse tegemise aeg ja koht

30. detsember 2013.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-10-61235 Tsiviilasi

OÜ XXX (pankrotis) pankrotihaldur Heikki Ojamaa hagi OÜ XXX (pankrotis) ja OÜ XXXvastu tehingute tagasivõitmise nõudes

Menetlustoiming

Menetluskulude kindlaksmääramine, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad

OÜ XXX (pankrotis) pankrotihaldur Heikki Ojamaa (isikukood 36307020301, asukoht Advokaadibüroo Mägi Kraavi & Partnerid, Narva mnt 5, 10117 Tallinn, e-post heikki.ojamaa@mkab.ee GSM 50 14 196) Kostja I OÜ XXX (pankrotis) (registrikood XXX, asukoht XXX, juhatuse liige XXX, isikukood XXX, XXX,XXX) Kostja II OÜ XXX(registrikood XXX, asukoht XXX, juhatuse liige XXX, isikukood XXX, e-post XXX)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada hageja OÜ XXX (pankrotis) pankrotihalduri avaldus menetluskulude kindlaksmääramiseks.

2. Määrata kindlaks hüvitatavate menetluskulude rahaline suurus ning mõista OÜ-lt XXX hageja kasuks välja menetluskulud summas 125,82 eurot.

3. Käsoleva määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb OÜ-l XXX tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (125,82 eurot) viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused Harju Maakohus rahuldas 12.10.2011 otsusega OÜ XXX (pankrotis) pankrotihaldur Heikki Ojamaa hagi OÜ XXX (pankrotis) ja OÜ XXX vastu tehingute tagasivõitmise nõudes. Menetluskulud jättis kohus OÜ XXX kanda.

Kohtulahend jõustus 12.06.2013.

Hageja esitas 10.07.2013 kohtule taotluse menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks. Hageja palub määrata kindlaks OÜ XXX poolt hagejale hüvitamisele kuuluvate menetluskulude rahaline suurus mõistes kostjalt hageja kasuks välja menetluskuluna 125,82 eurot ning otsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 ettenähtud ulatuses.

Harju Maakohus edastas 01.11.2013 menetluskulude avalduse vastaspoolele ja selgitas, et kostjal on õigus esitada hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldusele vastuväide 7 päeva jooksul alates määruse ja selle lisade kättesaamisest.

Kostja teatas 11.11.2013 kohtule saadetud vastuses, et ei oma vastuväiteid menetluskulude suuruse osas summas 125,82 eurot. Samas vaidleb kostja vastu hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt menetluskulude suurust kindlaksmäärava lahendi jõustumisest alates kuni selle täitmiseni viivise arvestamisele.

Kohus, tutvunud hageja menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramise avaldusega, leiab, et see on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele täies ulatuses.

TsMS § 174 lg 1 kohaselt võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. TsMS § 138 lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. TsMS § 138 lg 2 kohaselt on kohtukuluks muu hulgas riigilõiv.

Hageja menetluskulude kindlaksmääramise avaldus on esitatud tähtaegselt. Hageja on menetluskulusid kandnud riigilõivude ja menetlusdokumentide menetlusosalistele kättetoimetamisel tasutavate riigilõivude näol, kokku summas 125,82 eurot. Kostja ei vaidle vastu menetluskulude suurusele.

TsMS § 177 lg 2 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud.

Kostja on seisukohal, et hageja nõue menetluskuludelt viivise arvestamiseks ei ole põhjendatud ning menetluskulud peaks kindlaks määrama kindla summana, mis on menetluses kantud, mitte võimaldama hagejal menetluskulude pealt lisaraha teenida.

Kuna TsMS § 177 lg 2 mõttest ei tulene, et hüvitamisele kuuluvate menetluskulude tasumisega viivitamisel arvestatakse viivist üksnes avaldaja põhistatud nõude korral, jätab kohus kostja sellekohase taotluse rahuldamata.

Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et hageja avaldus menetluskulude rahaliseks kindlaksmääramiseks tuleb rahuldada täies ulatuses.

TsMS § 178 lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 200 eurot. TsMS § 177 lg 1 kohaselt menetluskulude kindlaksmääramise määrus toimetatakse menetlusosalistele kätte.

/allkirjastatud digitaalselt/

Lukiina Vismann Kohtunik