2-13-33792/8 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

TAGASELJA K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse avalikult teatavaks tegemise aeg ja koht

30.detsember 2013.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-13-33792

Tsiviilasi Swedbank AS hagi V A vastu 20 000 euro nõudes

Menetlusosalised, esindajad HAGEJA Swedbank AS, reg.kood 10060701, asukoht Tallinn, Liivalaia 8; esindaja Marge Sillamaa

KOSTJA V A, isikukood xxxx, elukoht xxxx

Kirjalik menetlus Hagi hind 20 000 eurot

RESOLUTSIOON

hagi rahuldada tagaseljaotsusega

Välja mõista V A 20 000 /kakskümmend tuhat/ eurot võla katteks Swedbank AS kasuks.

Välja mõista V Alt Swedbank AS kasuks menetluskulude katteks 650 /kuussada viiskümmend/ eurot ja viivis menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.

Jätta kostja menetluskulud tema enda kanda.

Tagaseljaotsus on viivitamata täidetav.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsusele on hagejal õigus esitada apellatsioonkaebus kohtuotsuse kättetoimetamisest arvates Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul. Kostjal on õigus 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamisest esitada TsMS § 416 nõuetele vastav kaja menetluse taastamiseks. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (TsMS § 442 lg.6 § 633 lg.7). Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Hageja nõuded

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja, laenusaaja O A ja kostja V A: 1)15.03.2007 laenulepingu nr. 07-050889-EL, summas 28 779 eurot; 2) 02.09.2009 eelnimetatud lepingu Lisa, suurendades laenulimiiti 28 287.31 euroni; 3) 17.02.2010 eelnimetatud lepingu Lisa, millega suurendati limiiti 28 883.18 euroni. Alate Lisa jõustumisest on lepingu pooleks loetud ka laenusaajana 2 A L; 4) 24.08.2010 lepingu Lisa, millega suurendati limiiti 29 601.16 euroni.

Kostja ja laenusaajad O A ning A L ei täitnud lepingust, selle lisadest tulenevaid kohustusi nõutekohaselt, millest tulenevalt hageja saatis kostjale 04.05.2011 üleütlemisteatise ja kuna kostja võlga ei tasunud, luges hageja lepingu ülesöelduks alates 23.05.2011.

13.02.2103 informeeris hageja kostjat, et tagatiseks antud korteri enampakkumise tulemina saadud rahast ei jätkunud võlgnevuste katteks, mistõttu kostja poolt jäi veel tasuda 33 853.58 eurot, millest põhiosa oli 28 200.40 eurot, intressid 530.43 eurot, lepingutasu 15.98 eurot, varakindlustuse võlg 530.43 eurot, kulud 92.30 eurot, viivised põhiosalt summas 4965.05 eurot ja viivis varakindlustuse võlalt summas 4.35 eurot.

Hageja nõue kostja vastu on 20 000 eurot (ehk osa) põhisosast. Hageja on selliselt ka laenukaardi korrigeerinud.

Nõuet teiste laenusaajate vastu esitatud ei ole

Hagi on esitatud VÕS § 8, 94, 100, 101, 108, 367 alusel taotlusega välja mõista kostjalt lisaks võlale ka menetuskulud.

Kostja vastuväited

Kostja ei ole hagile tähtaegselt kirjalikku vastust esitanud.

Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid

Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele hageja poolt hagis näidatud asjaoludel ja ulatuses tagaseljaotsusega.

Kostja ei ole oma lepingulisi kohustusi põhjendamatult nõuetekohaselt täitnud.

VÕS § 76 kohaselt kohustus tuleb täita vastavalt lepingule või seadusele. VÕS § 77 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepingule vastava kvaliteediga. VÕS § 82 kohaselt kui kohustuse täitmise tähtpäev on kindlaks määratud või tuleneb võlasuhte olemusest, tuleb kohustus täita sellel tähtpäeval. VÕS § 85 kohaselt võlgnik peab kohustuse täitma lepinguga kindlaksmääratud kohas. VÕS § 94 ja 113 kohaselt tuleb lepinguliselt kohustuselt tasuda vastavalt lepingule intressi ja viivist.

TsMS § 407 lg 1 kohaselt kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud.

Kohus on kostjale saatnud hagimaterjalid kirjaliku vastamise kohustusega hiljemalt 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest ja kostjale on hagimaterjalid 12.12.2013 isiklikult kättetoimetatud.

TsMS § 395 lg 5 kohaselt hagile vastuse esitamise tähtaeg peab olema vähemalt 14 päeva hagi kättetoimetamisest alates. Seda tähtaega on järgitud.

TsMS § 407 lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

/allkirjastatud digitaalselt/ Marika Leimann Kohtunik