2-12-1106/42 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Ringkonnakohus

Kohtuasja number Tsiviilasi 2-12-1106

Määruse tegemise aeg ja koht 27.12.2013, Tallinn

Kohtukoosseis Kohtunikud Gaida Kivinurm, Margo Klaar, Imbi Sidok-Toomsalu

Kohtuasi Danske Bank A/S hagi L Õ vastu võla väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 11.10.2013 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik

Menetlusosalised ja nende esindajad L Õe apellatsioonkaebus

Hageja Danske Bank A/S (registrikood 61126228, asukoht Holmens Kanal 2-12 DK-1092 Cph K), volitatud esindaja Eveli Kaunispaik Kostja L Õ (IK xxxxxxxxxxxx, elukoht xxxxxxxxxxx), lepinguline esindaja vandeadvokaat Heldur Otti

Menetluse liik

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON:

1. Lõpetada tsiviilasja menetlus seoses hagist loobumisega Danske Bank A/S poolt ja tühistada Pärnu Maakohtu 11.10.2013 otsus. 2. Teatada hagist loobumisest ja menetluse lõpetamisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega. 3. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates vandeadvokaadi vahendusel. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab

2 ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud ja senine menetlus 1. 14.11.2013 saabus Tallinna Ringkonnakohtusse kostja L Õe apellatsioonkaebus Pärnu Maakohtu 11.10.2013 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-12-1106. 2. Poolte esindajad esitasid 20.12.2013 kohtule avalduse, milles hageja teatas hagist loobumisest ja palusid menetluse tsiviilasjas lõpetada, kuna pooled on sõlminud kohtuvälise kompromissi. Pooled avaldasid kohtule, et on menetluse lõpetamise Õlikest tagajärgedest teadlikud ning tulenevalt sõlmitud kompromissis kokkulepitust ei taotle kumbki pool menetluskulude hüvitamist teiselt poolelt.

Ringkonnakohtu määruse põhjendus 3. Ringkonnakohus leiab, et hagist loobumine tuleb vastu võtta ja menetlus tsiviilasjas nr 2-12-1106 tuleb lõpetada. Pärnu Maakohtu 11.10.2013 otsus tuleb tühistada. 4. Vastavalt TsMS § 429 lg 1 võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 431 lg 2 kohaselt, kui menetluse lõpetab kõrgema astme kohus, tühistab ta määrusega ühtlasi alama astme kohtu lahendi. 5. Määrus on edasikaevatav TsMS § 433 lg-st 1 tulenevalt.

Gaida Kivinurm Margo Klaar Imbi Sidok-Toomsalu