2-13-55938/5 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS Eesti Vabariigi nimel

1 Kohus Harju Maakohus, Tartu maantee kohtumaja

Kohtunik Raivo Einula

Määruse kuupäev 27. detsember 2013 Tsiviilasja number 2-13-55938 Kohtuasi XXXavaldus nõusoleku saamiseks lapse nimel tehingu tegemiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX, e-post: XXX) Puudutatud isik: XXX(isikukood XXX, elukoht XXX) Eestkosteasutus: Keila Linnavalitsus (e-post: klv@keila.ee)

Menetlustoiming Lõpplahend, ärakuulamine 27.12.2013

Resolutsioon 1. Rahuldada avaldus. 2. Anda XXX(isikukood XXX) kohtu nõusolek alaealisele lapsele XXX(isikukood XXXX) kaasomandina kuuluva 1/6 kinnistu (registriosa nr XXX), asukohaga XXX, koormamiseks tähtajatu isikliku kasutusõigusega D-kategooria gaasitorustiku suhtes AS XXX(registrikood XXX) kasuks. 3. Jätta menetluskulud menetlusosaliste endi kanda. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja menetluse käik

2-13-55938

2 XXXesitas 26.11.2013 Harju Maakohtule avalduse nõusoleku saamiseks lapse XXX nimel tehingu tegemiseks. Avaldaja palub kohtul anda nõusolek kinnistu registriosa number XXX, XXX, koormamiseks tähtajatu isikliku kasutusõigusega D-kategooria gaasitorustiku suhtes AS XXX(registrikood XXX) kasuks. Kohus võttis avalduse menetlusse 03.12.2013 määrusega ning küsis lapse elukoha järgselt omavalitsuselt Keila Linnavalitsuselt arvamust esitatud nõude osas.

13.12.2013 kohtule esitatud arvamuses toetab Keila Linnavalitsus XXXpoolt esitatud avaldust. 11.12.2013 toimus Keila Sotsiaalkeskuses kohtumine XXXja XXX . XXX kinnitas, et jääb oma esitatud avalduse juurde. XXX avaldas, et on teadlik ja nõus, et ema XXX teeb tema nimel tehingu ning seab tema kinnistule isikliku kasutusõiguse D-kategooria gaasitorustiku suhtes AS XX Xkasuks. XXX sõnul on ta antud teemal emaga rääkinud ja tutvunud vastava kirjaliku informatsiooniga, mis on saabunud 11.04.2013 XXX OÜ ja 18.04.2011 AS XXXpoolt. Alaealise XXX sõnul on see väike tükk põllumajanduslikust maast ja ise nad seda ei kasuta. Vastavalt asjaõigusseaduse § 158² ja asjaõigusseaduse rakendamise seaduse § 15(4), on maaomanikul õigus nõuda tema kinnisasjale püstitatud tehnorajatise talumise eest iga-aastaselt tasu. XXXon teadlik, et tema ema XXXsaab ühekordset hüvitist kokku summas 192 eurot ning edaspidi makstakse iga-aastast hüvitist vastavalt seadusele. Lastekaitsespetsialist XXX, olles tutvunud XXX OÜ poolt 11.04.2013 saadetud kirjaliku pakkumisega ja XXXAS poolt 18.04.2011 saadetud informatsiooniga, leiab, et XXXavaldus on põhjendatud ja on alaealise huvist lähtuv. Tuginedes eeltoodule leiab Keila Linnavalitsus eestkosteasutusena, et alaealise huvid antud menetluses on kaitstud ning XXXavaldus, alaealisele XXX nimel tehingu tegemiseks, tuleb rahuldada.

Kohtu seisukoht

Kohus peab avaldust, milles taotletakse nõusolekut alaealisele lapsele XXXkaasomandina kuuluva 1/6 kinnistu registriosa number XXX, XXX, koormamiseks tähtajatu isikliku kasutusõigusega D-kategooria gaasitorustiku suhtes AS XXXkasuks, põhjendatuks ja nõustub avaldaja poolt esitatud põhjendustega ning eestkosteasutuse seisukohaga. Kohus leiab, et taotletav tehing lähtub alaealise lapse huvidest ega kahjusta lapse huve vähimalgi määral.

TsMS § 478 lg 2 kohaselt ei pea hagita menetluse lahendina tehtavat kohtumäärust põhjendama, kui sellega rahuldatakse avaldus ega kitsendata ühegi menetlusosalise õigusi. TsMS § 478 lg 4 kohaselt kuulub tehingu tegemiseks nõusoleku andmise määrus täitmisele alates jõustumisest.

Kohus, tutvunud menetlusosaliste seisukohtadega ja uurinud kõiki asjas esitatud dokumentaalseid tõendeid kogumis, leiab, et avaldus on põhjendatud ja tuleb

2-13-55938

3 rahuldada. Kohtule esitatud tõenditega on avalduse aluseks olevad asjaolud leidnud kinnitust. Kohus on avaldaja ja XXX kuulanud ära 27.12.2013 Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajas. Avaldaja jäi oma nõude juurde. XXXkinnitas, et on avaldusega nõus.

Perekonnaseaduse (PKS) § 131 lg 1 kohaselt peab vanemal olema lapse nimel tehingute tegemiseks kohtu nõusolek juhtudel, kui seda PKS § 187 ja § 188 lõike 1 punktide 1–3, 5 ja 7–11 kohaselt vajab ka eestkostja. PKS § 131 lg 1 ja § 187 p 1 kohaselt ei või eestkostja eestkostetava nimel kohtu eelneva nõusolekuta käsutada eestkostetavale kuuluvat kinnisasja või kinnisasjaõigust. PKS § 123 alusel teeb kohus kõiki lapsesse puutuvaid asju läbi vaadates esmajoones lapse huvidest lähtuva lahendi.

Kohus leiab, et ei esine takistusi lapse nimel lapse varaga tehingu tegemiseks. Kohus on seisukohal, et avaldajale tuleb anda nõusolek alaealisele lapsele XXXkaasomandina kuuluva 1/6 kinnistu registriosa number XXX, asukohaga XXX, XXX, koormamiseks tähtajatu isikliku kasutusõigusega D-kategooria gaasitorustiku suhtes AS XXX(registrikood XXX) kasuks.

Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus TsMS § 172 lg 1 sätestatust, mille kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane. Lähtudes eeltoodust jätab kohus menetluskulud menetlusosaliste endi kanda.

Raivo Einula kohtunik