2-13-52107/5 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja
Legislator summary
AI generateddetsembril 2013.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-52107 Tsiviilasi Menetlusosalised ja nende esindajad hageja XXX(isikukood: XXX; elukoht: XXX); hageja lepinguline esindaja advokaat Katrin Sarap (Advokaadibüroo MAQS Law Firm Advokaadibüroo, Rotermanni 8, 10111 Tallinn); kostja Tallinna linn (Tallinna Kommunaalameti kaudu, asukoht Mündi 2, 15197 Tallinn); kostja volitatud esindaja Martin Normann (e-post martin.normann@tallinnlv.ee).
Legislator headnote
AI generated2-13-52107/5 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: 47 senti) ja viivis protsendina põhinõudest (190 eurot) alates 29.10.2013 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
Full text
K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL
Kohus Harju Maakohus
Kohtukoosseis kohtunik Hannes Olev
Otsuse tegemise aeg ja koht
23. detsembril 2013.a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-52107 Tsiviilasi
Tsiviilasja hind
XXXhagi Tallinna linna (Tallinna Kommunaalameti kaudu) vastu kahju hüvitamiseks
215.88 eurot
Menetlusosalised ja nende esindajad hageja XXX(isikukood: XXX; elukoht: XXX); hageja lepinguline esindaja advokaat Katrin Sarap (Advokaadibüroo MAQS Law Firm Advokaadibüroo, Rotermanni 8, 10111 Tallinn); kostja Tallinna linn (Tallinna Kommunaalameti kaudu, asukoht Mündi 2, 15197 Tallinn); kostja volitatud esindaja Martin Normann (e-post martin.normann@tallinnlv.ee).
RESOLUTSIOON
1. Hagi rahuldada.
2. Mõista kostjalt Tallinna linn (Tallinna Kommunaalameti kaudu) hageja XXXkasuks välja kahjuhüvitis 190 eurot (ükssada üheksakümmend eurot), viivis 9.47 eurot (üheksa eurot ja
47 senti) ja viivis protsendina põhinõudest (190 eurot) alates 29.10.2013 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras.
Menetluskulude jaotus
Menetluskulud jätta täies ulatuses kostja kanda.
KOHTU SELGITUSED
Kohus on menetlenud tsiviilasja esemeks olevat hagi lihtsustatud korras vastavalt TsMS § 405 lg-le 1. Kohus, kuulanud ära pooled ning tutvunud tsiviilasja toimiku materjalidega, leiab, et hagi tuleb rahuldada.
2-13-52107
TsMS § 444 lg 3 kohaselt võib tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kohus sama paragrahvi lõikes 3 nimetamata otsusest kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta, kui menetlusosalised on andnud selleks nõusoleku või kui kohus menetleb hagi lihtmenetluses. Sel juhul tuleb otsuses märkida, et kohus täiendab otsust käesoleva seadustiku § 448 lõikes 41 sätestatu kohaselt, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Kohus selgitab otsuses apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatamata jätmise tagajärgi. TsMS § 448 lg 41 sätestab, et sama seadustiku § 444 lõike 4 alusel tehtud kirjeldava või põhjendava osata otsust täiendab kohus puuduva osaga, kui menetlusosaline teatab kümne päeva jooksul otsuse kättetoimetamisest arvates kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebuse esitamise soovi ei pea põhjendama. Otsuse täiendamine lahendatakse kirjalikus menetluses. Teisele menetlusosalisele otsuse täiendamisest ei teatata. Kohus võib kohtuotsuse tervikuna koostada ka käesoleva seadustiku §
444 lõigetes 1 ja 2 sätestatu kohaselt. Otsuse täiendamise korral puuduva osaga hakkab apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg uuesti kulgema täiendava otsuse kättetoimetamisest arvates. TsMS § 448 lg 42 sätestab, et kui menetlusosaline ei ole kohtule sama paragrahvi lõikes
41 sätestatud tähtaja jooksul teatanud soovist kirjeldava ja põhjendava osata otsuse peale apellatsioonkaebust esitada, loetakse, et ta on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest loobunud.
Vastavalt TsMS § 637 lg-le 21 võtab ringkonnakohus lihtmenetluses tehtud otsuse peale esitatud apellatsioonkaebuse menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit.
TsMS § 162 lg 1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti. TsMS §
178 lg-st 1 tulenevalt saab menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Vastavalt TsMS § 174 lg-tele 1 ja 3 võib menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule. Avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri, milles on detailselt näidatud kulude koosseis. Avalduses tuleb kinnitada, et kõik kulud on kantud seoses kohtumenetlusega.
/Digitaalselt allkirjastatud/ Hannes Olev Kohtunik