2-13-53524/5 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-13-53524

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu maantee kohtumaja Kohtukoosseis kohtunik Raivo Einula Määruse kuupäev

23. detsember 2013 Tsiviilasja number 2-13-53524 Tsiviilasi XXXAS vs XXX OÜ ja XXXvõla nõudes

Menetlustoiming

Kompromissi kinnitamine, kirjalik menetlus

Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: XXXAS (registrikood XXX, asukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja: Dagne Niit (Intrum Justitia AS, e-post: dagne.niit@intrum.com )

Kostja I: XXX OÜ (registrikood XXX, asukoht XXX) Kostja II: XXX(isikukood XX, elukoht XXX, e-post XXX ) Kostjate lepinguline esindaja: Saima Laumets (Õigusbüroo Dica OÜ, e-post: saima.laumets@dica.ee )

RESOLUTSIOON

1. Kinnitada XXXAS ja XXX OÜ ja XXXvahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1. Käesoleva kompromissilepingu alusel ja kohtumenetluse lõpetamiseks tasuvad XXX OÜ ja XXXsolidaarselt XXXAS-le 16 892,86 eurot. 1.2. Kompromissi punktis 1.1 toodud kogusumma 16 892,86 eurot tasuvad XXXAS ja XXXsolidaarselt XXXAS-le 24 kuu jooksul igakuise maksega summas 703,87 eurot. Esimese osamakse tasutakse hiljemalt 28.jaanuaril 2014. 1.3. Kompromissi punktis 1.1 märgitud summa tasutakse täielikult hageja esindaja Intrum Justitia AS-i arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXXX Swedbankis, selgituseks märgitakse „kohtunõue XXX OÜ ja XXXvastu“, viitenumber 3133121688. 1.4. XXX OÜ-l ja XXX on õigus tasuda kogu võlgnevus täielikult enne käesoleva määruse punktis 1.2 nimetatud tähtpäeva saabumist. Juhul, kui XXX OÜ ja XXXei täida sõlmitud kokkulepet võla tasumiseks nõuetekohaselt s.t. on jätnud tähtaegselt tasumata kas osaliselt või täielikult kasvõi ühe osamakse, on XXX OÜ ja XXX

2-13-53524

koheselt kohustatud tasuma XXX AS-le kogu käesoleva määruse punktis 1.1 märgitud võlgnevuse jäägi. Lisaks on XXXAS-l õigus antud kompromissi käsitleda kui täitedokumenti. Kui XXX OÜ ja XXX ei täida sõlmitud kokkulepet võla tasumiseks nõuetekohaselt, siis on XXXAS-l õigus edastada see täitmisele kogu käesoleva määruse punktis 1.1 märgitud võlgnevuse jäägi ulatuses ning arvestada käesoleva määruse punktis 1.1 märgitud võlgnevuse jäägilt viivist 0,25% päevas. 1.5. Kui XXX OÜ ja XXX täidavad käesolevat kompromissi nõuetekohaselt, siis on käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi punktis 1.1 toodud summa täielikuks ja lõplikuks hüvitiseks XXXAS nõuete osas XXX OÜ ja XXXvastu, mis tulenevad tsiviilasjast nr 2-13-53524.

2. Kõik poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-13-53524.

4. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada XXXAS (registrikood XXX ) arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-s hagi esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o. summas 300 eurot (kolmsada eurot).

5. Määrus saata menetlusosalistele ja pärast jõustumist Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Edasikaebamise kord

Kompromissi kinnitava määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 (ühe) päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD Swedbank AS esitas 12.11.2013 Harju Maakohtule hagi XXX OÜ ja XXXvastu solidaarselt võlgnevuse väljamõistmiseks. Kohus võttis hagi menetlusse 14.11.2013. Kostjad esitasid vastuse hagile 10.12.2013. Pooled esitasid 20.12.2013 kompromissilepingu.

Tsiviilasja pooled paluvad kohtul kinnitada kompromiss ning menetlus lõpetada. Pooled kinnitavad, et on kompromissi sõlmimise tagajärgedest teadlikud ning paluvad tagastada hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust. Pooled lühendavad kaebeõigust määruse peale, millega kohus käesoleva kompromissi kinnitab, 1 (ühe) päevani arvates määruse kättetoimetamisest.

KOHTU PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi

2-13-53524

kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et käesolevas tsiviilasjas ei ole kompromiss vastuolus heade kommetega ega seadusega ega riku olulist avalikku huvi, mistõttu tuleb kompromiss kinnitada ja menetlus lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel. Kohus leiab, et kompromissi on võimalik täita. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. TsMS § 168 lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus leiab, et kuivõrd pooled ei ole kokku leppinud teisiti, jäävad menetluskulud nende enda kanda. Pooled on lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega tulenevalt TsMS § 661 lg-st 4.

Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja XXXAS on tasunud 04.11.2013 Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr 221023778606 viitenumbriga 2900072123 riigilõivu summas 600 eurot selgitusega „XXXAS hagiavaldus XXX OÜ ja XXXvastu“. Kuna pooled sõlmisid kompromissi, kuulub pool hagilt tasutud riigilõivust, so 300 eurot, XXXAS arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-s tagastamisele. Riigilõivu tagastab Riigi Tugiteenuste Keskus.

Raivo Einula kohtunik