3-13-2414/6 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS T a r t u k o h t u m a j a kaebuse tagastamise kohta Kohtuasja number 3-13-2414 Määruse kuupäev 23.12.2013 Kohtunik Mare Priks Kohtuasi V.A. kaebus Tartu Vangla vanglakomisjonile kohustava ettekirjutuse tegemiseks ja Tartu Vangla kohustamise nõudes seonduvalt vangla tööhõive peaspetsialisti Evi Sõdda tegevusega Asja läbivaatamine kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Tagastada V.A. kaebus haldusasjas nr 3-13- 2414.

2. Kohtumäärus saata kaebuse esitajale ja Tartu Vanglale.

3. Kaebus

kuulub tagastamisele

pärast kohtumääruse jõustumist.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu kirjalikult 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Asjaolud

V.A. on esitanud 02.12.2013 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vanglakomisjoni tegevusele kaebaja pöördumistele vastamisega seoses ja Tartu Vangla tööhõive peaspetsialisti Evi Sõdda tegevuse peale. Kaebaja märgib, et esitas vanglakomisjonile käesoleva aasta augustikuus ja novembrikuus kaebuse, kuid ei ole vastust saanud. Kaebaja soovib kaebusega saavutada, et vanglakomisjon annaks välja asjakohase haldusakti või astuks kaebajaga vestlusse. Kaebaja palub kohtul nõuda vanglakomisjonilt haldusakti andmist või toimingu sooritamiseks kohustamist.

Teiseks kaebab V. A. Tartu Vangla peaspetsialisti Evi Sõdda tegevuse peale seonduvalt töö mittevõimaldamisega vanglas ning taotleb seoses tööhõivespetsialisti tegevusega haldusakti andmist või toimingu sooritamist (kohustamist).

Asjaolude väljaselgitamiseks tegi kohus Tartu Vanglale järelepärimise.

Vastuseks kohtu päringule teatab Tartu Vangla 03.12.2013 e-kirjas , et 1) V.A. ei ole esitanud Tartu Vanglale vaiet või kahjunõuet seoses vanglakomisjoni tegevusega. Vangla selgitab, et vanglakomisjoni tegevuse peale esitatud vaide või nende tegevusest tekkinud kahjunõude lahendamine ei ole vangla pädevuses, kuna vangla ei teosta nende tegevuse üle järelevalvet ega ole nende tegevuse eest vastutav. 2) V. A. on esitanud vanglale 26.09.2013 kahju hüvitamise taotluse, milles soovib mittevaralise kahju väljamõistmist Evi Sõddaga seotud tegevuste eest (töö mittevõimaldamine). Nimetatud taotlus on jäetud Tartu Vangla direktori 26.11.2013 otsusega nr 1-13/164-2 rahuldamata.

Kohtu seisukoht

Kohus on seisukohal, et V.A. kaebus kuulub tagastamisele alljärgnevalt:

1. V.A.e kaebuse nõue Tartu Vangla vanglakomisjonile kohustava ettekirjutuse tegemiseks

Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib halduskohus kaebuse määrusega tagastada, kui kaebuse esitajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud.

Kaebusest nähtuvalt on Tartu Vangla kinnipeetav V.A. esitanud käesoleva aasta augustikuus ja novembrikuus vanglakomisjonile pöördumise ning vanglakomisjon ei ole kaebajale väidetavalt vastanud ega temaga ka vestelnud.

Käesoleva kaebusega taotleb V. A., et halduskohus teeks vanglakomisjonile ettekirjutuse ja kohustaks vanglakomisjoni kas andma tema pöördumistele vastused või vestleks kaebajaga.

Kohus on seisukohal, et V. A. kaebus vanglakomisjonile kohustava ettekirjutuse tegemise nõude osas kuulub tagastamisele ning seda alljärgnevatel põhjustel. Vanglakomisjon on vangistusseaduse (VangS) § 108 lõikest 1 tulenevalt vangla tegevuse üle üldsuse kontrolli teostav kogu. Selle koosseisu ei kuulu vanglaametnikud ja selle koosseisu ei või nimetada täidesaatva riigivõimu asutuse ametnikke. Vanglakomisjoni põhiülesanne on VangS § 108 lõikest 2 tulenevalt aidata vanglal korraldada vangla tööd, sealhulgas abistada vanglat kinnipeetavate ja karistusjärgselt kinnipeetavate paigutamise, õppimise, töötamise, toitlustamise, meditsiinilise teeninduse, järelevalve ja teiste karistuse täideviimisega seotud küsimuste lahendamisel. Seega on vanglakomisjonil abistav ja nõuandev funktsioon.

Haldusmenetluse seaduse (HMS) § 8 lõikest 1 tuleneb, et haldusorgan on seadusega, selle alusel antud määrusega või halduslepinguga avaliku halduse ülesandeid täitma volitatud asutus, kogu või isik. Kuna vanglakomisjon ei ole volitatud täitma avaliku halduse ülesandeid, siis ei ole tegemist haldusorganiga.

Lisaks sellele ei ole vanglakomisjon ka kinnipeetavate vaideid läbivaatav haldusorgan ega kuulu vanglateenistusse. Kinnipeetava suhtes saab otsuseid teha üksnes vanglateenistus ja kinnipeetava vaiet läbi vaatama on pädevad vangla direktor ja Justiitsministeerium. Kui kaebaja soovib vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamist, siis sellise nõude saab kinnipeetav esitada iseseisva nõudena üksnes halduskohtule.

Vanglakomisjonil on küll õigus vastu võtta otsuseid, soovitusi ja proteste (VangS) § 108 lg 4), kuid seda üksnes oma ülesannete täitmiseks. Vanglakomisjoni ülesandeks ei ole vangla haldusaktide õiguspärasuse kontroll. Vanglale siduvaid või kinnipeetavate suhtes siduvaid ja vanglale täitmiseks kohustuslikke otsuseid komisjon teha ei saa. Samuti ei saa komisjon tuvastada vangla haldusaktide või toimingute õigusvastasust, mis on võimalik vaid kohtumenetluses või muu nõude lahendamisel vaidemenetluses.

Põhiseaduse § 46 annab igaühele küll õiguse pöörduda märgukirjade ja avaldustega riigiasutuste, kohalike omavalitsuste ja nende ametiisikute poole. Vanglakomisjon aga ei kuulu ühegi eeltoodud liigi alla. Seega ei ole tegemist riigiasutusega ega muu avalikõigusliku isikuga, mistõttu ka märgukirjadele ja selgitustaotlustele vastamise seadus vanglakomisjonile ei kohaldu. Kinnipeetava õigus pöörduda vanglakomisjoni poole tuleneb üksnes vanglakomisjoni põhimääruse § 9 lõikest 3 ning komisjon lahendab kinnipeetava pöördumisi põhimääruses toodud ulatuses ja viisil. Kinnipeetavale tagasiside andmise aega ega kohustuslikku vormi põhimääruses kehtestatud ei ole. Vanglakomisjon on oma töökorralduses ja avalduste läbivaatamisel põhimääruse kohaselt vaba, kui põhimäärus ei näe ette täpsemat korda.

Halduskohtu ülesanne on isikute õiguste kaitse õigusvastase tegevuse eest täidesaatva võimu teostamisel (HKMS § 2 lg 1). Halduskohtu pädevuses on üksnes avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Kinnipeetava ja vanglakomisjoni vahel puudub avalik-õiguslik suhe, vanglakomisjon ei ole täidesaatva võimu osa ega teosta täidesaatvat võimu. Seetõttu ei saa komisjoni tegevuse peale kaevata ka halduskohtusse. Sellisele seisukohale on asunud ka Tartu Ringkonnakohus oma 28.06.2013 kohtumääruses haldusasjas nr 3-12-679.

Seega on leidnud tõendamist, et kaebuse esitajal puudub kaebeõigus vanglakomisjoni tegevuse peale.

Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes HKMS § 121 lg 2 p-st 1 tagastab kohus V.A. kaebuse Tartu Vangla vanglakomisjonile kohustava ettekirjutuse tegemise nõude osas kaebajal kaebeõiguse puudumise tõttu.

2. V.A. kaebus Tartu Vangla kohustamise nõudes seonduvalt vangla tööhõive peaspetsialisti Evi Sõdda tegevusega (töö mittevõimaldamine)

Halduskohtu menetluse seadustik (HKMS) § 121 lg 1 p 3 sätestab, et halduskohus tagastab kaebuse, kui kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses.

Haldusasjas nr 3-13-1926 on V.A. esitanud kaebuse, milles kaebab selle peale, et 2013. juulis anti temale lubadus, et vangla võimaldab kaebajale tööd hiljemalt 2013. a septembrikuus, kuid hiljem temale teatati, et vangla tööhõivespetsialisti Evi Sõdda sõnul on individuaalse täitmiskava alusel V. A.t võimalik tööle rakendada alles 2014. aastal. Nimetatud haldusasjas taotles V. A. Tartu Vangla kohustamist võimaldada temale tööd 2013. aastal ning esitas ka antud asjaoludel kahju hüvitamise nõude. Kohus on 13.12.2013 kohtumäärusega (resolutiivosa p 4) haldusasjas nr 3-13-1926 võtnud menetlusse V.A. kaebuse mittevaralise kahju hüvitamise nõudes seonduvalt 1013. juulis antud lubadusega – võimaldada kaebajale tööd – täitmata jätmisega. Sama määruse (resolutiivosa p 2) on kohus otsustanud tagastada V. A. kaebuse kohustamisnõude osas võimaldada kaebajale tööd, kuna kaebajal oli läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus.

Käesolevas haldusasjas (nr 3-13-2414) 03.12.2013 kohtule antud vastuses kinnitab Tartu Vangla, et V. A. on esitanud vanglale 26.09.2013 kahju hüvitamise taotluse, milles soovib 1000 euro väljamõistmist ka muuhulgas Evi Sõddaga seotud tegevuste eest.

Halduskohus tagastab V.A. kaebuse haldusasjas nr 3-13-2414 Tartu Vangla kohustamise nõudes seonduvalt vangla tööhõive peaspetsialisti Evi Sõdda tegevusega seoses kaebajale 2013. aastal (juuli – september) täiendavalt töötamise mittevõimaldamisega HKMS § 121 lg 1 punkti 3 kohaselt, kuna kohtu menetluses on samade poolte vahel asi sama eseme kohta samal alusel (haldusasi nr 3-13-1926). Kohus peab vajalikuks märkida, et kuigi 13.12.2013 kohtumäärusega haldusasjas nr 3-13-1926 kohus kaebaja kohustamisnõude tagastas, kuna ei leidnud tõendamist, et kaebaja oleks selle nõude osas kohustusliku kohtueelse menetluse läbinud, on V. A. 17.12.2013 määruskaebus 13.12.2013 kohtumääruse resolutiivosa p 1 ja p.2 vaidlustamiseks menetlusse võetud ja Tartu Vanglalt nõutud 30.12.2013 määruskaebusele vastus. Seega saab V.

A. oma õigusi vangla tööhõive peaspetsialisti Evi Sõdda tegevusega seoses kaebajale töö mittevõimaldamisel kaitsta jätkuvalt haldusasja nr 3-13-1926 raames ning kaebaja õigused ei jää haldusasjas nr 3-13-2414 kohustamisnõude tagastamisel kaitseta.

Kohus on seisukohal, et V. A. kaebus Tartu Vangla kohustamise nõudes seonduvalt vangla tööhõive peaspetsialisti Evi Sõdda tegevusega (töö mittevõimaldamine) haldusasjas nr 3-13-2414 kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 2 p 3 alusel.

/allkirjastatud digitaalselt/ Mare Priks kohtunik