Legislator Case Law & Legislation
2-13-53663/8 AI generated

2-13-53663/8 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-13-53663/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Likvideerida Osaühing XXX ja kustutada ta Harju Maakohtu registriosakonna Määrata Osaühingu XXX dokumentide vastutavaks hoidjaks juhatuse liige XXX

Legislator headnote

AI generated

2-13-53663/8 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Likvideerida Osaühing XXX ja kustutada ta Harju Maakohtu registriosakonna Määrata Osaühingu XXX dokumentide vastutavaks hoidjaks juhatuse liige XXX

Keywords

AI generated
bank charges bank deposit electronic banking satisfaction of claim bank resolution deferral of payment
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Tiia Mõtsnik

Määruse tegemise aeg ja koht

23. detsember 2013.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-13-53663

Tsiviilasi

Osaühingu XXX avaldus pankroti väljakuulutamiseks

Menetlusosalised

Avaldaja/võlgnik: Osaühing XXX (registrikood XXX,

XXX; juhatuse liige XXX, e-post: XXX)

Ajutine

pankrotihaldur:

Andrias

Palmits

(asukoht

Advokaadibüroo Paas&Partnerid OÜ, Tondi 51 Tallinn,

telefon 614 8221, e-post: andrias.palmits@abpp.ee).

Kohtuistungi toimumise aeg

9. detsember 2013.a

RESOLUTSIOON

1. Lõpetada

Osaühing

XXX

pankrotiavalduse

menetlus,

pankrotti

välja

kuulutamata, raugemise tõttu.

2. Likvideerida Osaühing XXX ja kustutada ta Harju Maakohtu registriosakonna

registrist.

3. Osaühingu XXX likvideerimine ja registrist kustutamine teha ülesandeks

ajutisele pankrotihaldurile Andrias Palmitsale.

4. Pärast Osaühing XXX kustutamist äriregistrist vabastada Andrias Palmits

ajutise halduri kohustustest.

5. Määrata Osaühingu XXX dokumentide vastutavaks hoidjaks juhatuse liige XXX

(isikukood XXX).

6. Määrata Osaühing XXX ajutise halduri Andrias Palmitsa töötasuks 1084,80

eurot ja hüvitada ajutise halduri vajalike kulutuste katteks 104,67 eurot.

7. Menetluskulud jätta solidaarselt Osaühing XXX ja Osaühing XXX juhatuse

liikme XXX (isikukood XXX) kanda.

8. Hüvitada riigi vahenditest ajutise halduri tasust 397 eurot (sealhulgas seaduses

ettenähtud maksud, välja arvatud sotsiaalmaks), mis tasuda Andrias Palmitsa

arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXX AS-s Sampo Pank.

9. Ajutise halduri tasu summas 687,80 eurot ning kulutuste hüvitis 104,67 eurot

välja mõista Osaühingult XXX ja juhatuse liikmelt XXX solidaarselt

Advokaadibüroo Paas & Partnerid OÜ (registrikood 11966881) kasuks, mis tuleb

kanda arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-s.

10. Avaldada teade menetluse lõpetamise kohta raugemise tõttu väljaandes

Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest

väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni

kohtumaja kaudu.

Asjaolud

Osaühing XXX esitas 13.11.2013 kohtule pankrotiavalduse. 19.11.2013.a. määrusega algatas

kohus Osaühingu XXX pankrotimenetluse ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Andrias

Palmitsa.

Ajutise halduri aruanne

05.12.2013.a. esitas Andrias Palmits kohtule ajutise pankrotihalduri aruande.

Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgniku arvelduskonto jääk on 6,59 eurot ja muu vara

võlgnikul puudub. Võlgniku kohustuste suuruseks on vähemalt 136 890,34 eurot. Haldur

märgib aruandes, et perioodil 29.12.2008-05.03.2013 on võlgniku arvelduskontolt tehtud

sularaha väljamakseid ning võetud sularahaautomaadist raha välja küllaltki suurtes

summades, kuid olemasolevate andmete põhjal pole võimalik öelda, kas vastavad summad on

kasutatud võlgniku majandustegevuse tarvis või mitte. Halduri hinnangul saab selle välja

selgitada edasises pankrotimenetluses. Lisaks eeltoodule märgib haldur, et võlgnik on

21.02.2013 võõrandanud temale kuulunud sõiduauto. Halduri hinnangul saab nimetatud

tehingu õiguspärasusele hinnangu anda samuti edasises pankrotimenetluses. Seoses

maksejõuetuse tekkimise põhjusega viitab ajutine haldur tsiviilasjas nr 2-11-60040 toimunud

vaidlusele, milles sõlmiti 06.03.2013 kompromiss, kuid võlgnik ei suutnud kompromissi täita.

Ajutine haldur on seisukohal, et võlgniku maksejõuetus tekkis hiljemalt 01.01.2013 ning selle

põhjuseks oli muu asjaolu pankrotiseaduse § 22 lg 5 tähenduses. Ajutine haldur märgib, et

pankrotimenetluse läbiviimiseks puuduvad võlgnikul vahendid. Ajutine pankrotihaldur on

seisukohal, et Osaühing XXX pankrotimenetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu, kui kohtu deposiitkontole ei maksta pankrotimenetlusest huvitatud isikute

poolt kohtu poolt määratud summat.

Kohtumääruse põhjendused

Kohus, võtnud arvesse asjas esitatud kirjalikke tõendeid ja ajutise halduri arvamust, leiab, et

Osaühing XXX pankrotimenetlus tuleb lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada

võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine. Ajutine haldur on kindlaks teinud, et võlgnikul on kohustusi vähemalt 136 890,34

euro ulatuses ja vara sisuliselt puudub. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kogutud

tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu.

PankrS § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata

raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara

pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda,

sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. PankrS § 29 lg 2 alusel

võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata

võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise

nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on

vähetõenäoline. Kohus nõustub ajutise halduri aruandes tooduga, et võlgnikul ei ole vara

pankrotimenetluse kulude katteks. Vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalusi ei ole

asjas tuvastatud.

PankrS § 29 lg 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu PankrS § 29 lg-s 1 või 2

sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude

katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa. Kohus tegi 09.12.2013 määrusega Osaühing

XXX pankrotimenetlusest huvitatud isikutele ettepaneku tasuda kohtu tagatiste kontole

Osaühing XXX pankrotimenetluse kulude katteks ettemaksuna 2000 eurot hiljemalt

20.12.2013. Teade nimetatud ettepaneku kohta on avaldatud väljaandes Ametlikud

Teadaanded. Pankrotimenetluse kulusid deponeeritud ei ole.

Kohus leiab, et kuna Osaühingul XXX ei ole vara pankrotimenetluse kulude katteks ja

pankrotimenetlusest huvitatud isikud pankrotimenetluse kulude katteks tagatist andnud ei ole,

siis on põhjendatud lõpetada Osaühing XXX pankrotiavalduse menetlus pankrotti

väljakuulutamata raugemise tõttu PankrS § 29 lg 1 alusel.

Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 kohaselt lõppenud juriidilise isiku

dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse

kümme aastat, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt tuleb juriidilise

isiku dokumentatsioon anda 10 aastaks vastutavale hoiule võlgniku juhatuse liikmele

XXXale.

PankrS § 150 lg 1 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning

ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 150 lg 4

kohaselt pankrotimenetluse raugemise korral otsustab kohus pankrotimenetluse kulude

jagamise asjaolude kohaselt. TsMS § 146 lg 1 p 2 sätestab, et menetluskulud kannab isik, kes

on kulud võtnud enda kanda kohtule esitatud avaldusega või kokkuleppega. PankrS § 23 lg 1

ja 2 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse

määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist.

Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning

ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud

kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse

arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja

arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5

nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse,

tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. PankrS § 23 lg 3 kohaselt on ajutise halduri

tunnitasu ülemmäär 96 eurot. PankrS § 23 lg 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja

hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb.

Ajutine haldur on 05.12.2013 esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate

ülesannete täitmiseks 11 tundi ja 20 minutit. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur lähtunud

tunnitasu määrast 96 eurot ja palub määrata ajutise halduri tasuks 1183,68 eurot. Ajutise

halduri vajalike kulutuste (päringud, sidekulud, kontoritarbed, transport) katteks palub ajutine

haldur hüvitada 104,67 eurot. Kohus märgib, et ajutise halduri tasu ei vasta ajutise halduri

poolt esitatud ajakulu graafikule, sest vastava graafiku järgi on haldur kulutanud vajalikele

toimingutele 11,3 h, kuid ajutise halduri poolt nõutud tasu vastab 12,33 h tööle. Kohus leiab

eeltoodust tulenevalt, et põhjendatud ajutise halduri tasu suuruseks on 1084,80 eurot. Ajutine

haldur palub ajutise halduri tasu 397 euro ulatuses välja mõista riigi vahenditest ajutise

halduri kasuks. Ülejäänud ulatuses palub ajutine haldur ajutise pankrotihalduri tasu ning

kulutused välja mõista Osaühingult XXX ja juhatuse liikmelt XXX solidaarselt

Advokaadibüroo Paas & Partnerid OÜ (registrikood 11966881) kasuks. Kohus leiab, et

eeltoodud ulatuses märgitud tasu ja tehtud kulutused on mõistlikud, põhjendatud ning

kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega. Võlgnik ei ole ajutise halduri

aruandele ning tasu ja kulutuste arvestusele vastu vaielnud. Võlgniku juhatuse liige XXX on

09.12.2013 toimunud kohtuistungil teatanud, et nõustub ajutise halduri seisukohtadega ning

taotlusega ajutise halduri töötasu ja kulutuste arvestusega ning ta kohustub tasuma ajutisele

haldurile kohtu poolt määratud töötasu ja tehtud kulutused solidaarselt võlgnikuga.

Osaühingu XXX pankrotimenetlusest huvitatud isikud ei ole tasunud ajutise halduri tasu ja

kulutuste katteks tagatiste kontole kohtu poolt määratud summat. Tulenevalt PankrS § 23 lg-st

4, TsMS § 146 lg 1 p 2 mõistab kohus ajutise halduri tasu summas 397 eurot välja riigi

vahenditest ajutise halduri kasuks. Ajutise halduri tasu summas 687,80 eurot ning kulutuste

hüvitise 104,67 eurot mõistab kohus välja Osaühingult XXX ja juhatuse liikmelt XXX

solidaarselt Advokaadibüroo Paas & Partnerid OÜ (registrikood 11966881) kasuks.

/allkirjastatud digitaalselt/

Tiia Mõtsnik

kohtunik