Legislator Case Law & Legislation
2-13-35151/19 AI generated

2-13-35151/19 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-13-35151/19
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

2-13-35151

Legislator headnote

AI generated

2-13-35151/19 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: 2-13-35151

Keywords

AI generated
satisfaction of claim withdrawal following settlement termination of dispute after payment mutual termination agreement withdrawal of legal counsel rejection of reinstatement
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-13-35151

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Taimi Kollom Määruse tegemise aeg ja koht 20. detsember 2013, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-13-35151 Tsiviilasi XXXhagi Keila linna (Keila Linnavalitsuse kaudu) vastu kahju nõudes Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine, poole riigilõivu tagastamine, kirjalikus menetluses Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja XXX(isikukood XXX, elukoht XXX), lepinguline esindaja vandeadvokaat Maano Saareväli (Advokaadibüroo Sirk ja Saareväli, Vabaduse pst 59, 11211 Tallinn, e-post maani.saarevali@sirk.ee) Kostja Keila linn (Keila Linnavalitsuse kaudu, asukoht Keskväljak 11, Keila, e-post klv@keila.ee), lepinguline esindaja Marju Vipper, linnapea Enno Fels RESOLUTSIOON

1. Kinnitada poolte vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:

1.1 Keila linn Keila Linnavalitsuse kaudu tasub XXX pangakontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXX Swedbank üks tuhat ükssada kakskümmend seitse eurot ja üheksa senti (1 127,09) 14 päeva jooksul kompromissi kinnitava kohtumääruse tegemisest arvates, millise summa laekumisega XXX pangakontole loeb XXX endale hüvitatuks hagis nõutud kahjuhüvitise, viivisenõude ning tema poolt selles tsiviilasjas kantud ja kandmisele kuuluvad menetluskulud.

1.2 XXX kinnitab, et tal ei ole sõiduautole registreerimismärgiga XXX kahjutekitamisest tulenevaid muid varalisi ega mittevaralisi nõudeid Keila linna vastu.

1.3 Keila linna menetluskulud jäävad Keila linna kanda.

1.4 Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud käesoleva kompromissi sõlmimise, kinnitamise ja antud tsiviilasjas menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest (sh sellest, et menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi) ning ei pea kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks kohtuistungi pidamist vajalikuks.

1.5 Pooled loobuvad kohtulikku kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisest.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-13-35151 XXX hagis Keila linna (Keila Linnavalitsuse kaudu) vastu kahju nõudes.

3. Riigi Tugiteenuste Keskusel tagastada XXX arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXX Swedbankis pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 62,50 (kuuskümmend kaks eurot ja 50 senti) eurot, milline on tasutud hageja poolt kogusummas 125 eurot 24.07.2013 maksekorraldusega nr 291, Rahandusministeeriumi arvele nr 221023778606, viitenumber 2900072123, selgitus „Riigilõiv X hagi v Keila LV.“

2-13-35151

2

4. Määrus saata määruse punkti 3 osas täitmiseks Riigi Tugiteenuste Keskusele.

Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale ei saa poolte kokkuleppel määruskaebust esitada.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

20.12.2013 saabus kohtule poolte poolt allkirjastatud kompromissi, millise pooled paluvad kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Tulenevalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432, 433 ja 661 lg 2.

Juhindudes TsMS §-st 150 lg-st 2 p-st 1 ja lg-st 3 kuulub hagejale taotluse alusel tagastamisele pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o. 62,50 eurot, milline on tasutud hageja poolt kogusummas 125 eurot 24.07.2013 maksekorraldusega nr 291, Rahandusministeeriumi arvele nr 221023778606, viitenumber 2900072123, selgitus „Riigilõiv X hagi v Keila LV.“ Rahandusministri 21.09.2010 määruse nr 47 § 14 kohaselt teeb tagastamise otsuse alusel lõivu võtnud asutuses selleks volitatud isik riigilõivu tagasikande Riigikassas avatud vastavalt riigilõivude kontolt.

Pooled on juhindudes TsMS § 661 lg 4 välistanud määruskaebuse esitamise õiguse.

/allkirjastatud digitaalselt/ Taimi Kollom kohtunik