2-13-28933/22 · Viru Maakohus Narva kohtumaja
Legislator summary
AI generateddetsember 2013, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi Senida OÜ hagi Boyko Ehitus Trass OÜ vastu kahju hüvitamise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind 4145 eurot Menetlusosalised ja esindajad Hageja: Senida OÜ (rk 10186307) Hageja esindaja: Nikolai Daniltšenko (seaduslik esindaja) Hageja esindaja: Deniss Matvejev (lepinguline esindaja) Kostja: Boyko Ehitus Trass OÜ (rk 11542773) Kostja esindaja: Andrey Boyko (seaduslik esindaja)
Legislator headnote
AI generated2-13-28933/22 · Viru Maakohus Narva kohtumaja: Kaja võib esitada, kui kostja poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.o. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot.
Full text
1(2)
K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel
Kohtuasja number 2-13-28933 Otsuse tegemise aeg ja koht
19. detsember 2013, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi Senida OÜ hagi Boyko Ehitus Trass OÜ vastu kahju hüvitamise nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind 4145 eurot Menetlusosalised ja esindajad Hageja: Senida OÜ (rk 10186307) Hageja esindaja: Nikolai Daniltšenko (seaduslik esindaja) Hageja esindaja: Deniss Matvejev (lepinguline esindaja) Kostja: Boyko Ehitus Trass OÜ (rk 11542773) Kostja esindaja: Andrey Boyko (seaduslik esindaja)
RESOLUTSIOON
1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista Boyko Ehitus Trass OÜ-lt Senida OÜ kasuks kahjustatud hoone (XXX) parandamise kulude hüvitis 4145 (neli tuhat ükssada nelikümmend viis) eurot.
3. Jätta menetluskulud Boyko Ehitus Trass OÜ kanda.
4. Välja mõista Boyko Ehitus Trass OÜ-lt Senida OÜ kasuks menetluskulud kokku 394 (kolmsada üheksakümmend neli) eurot.
5. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.
Kohus selgitab, et menetlusosaline ei saa nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse.
EDASIKAEBE KORD
2(2)
Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.
Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.
Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale menetluse taastamiseks kaja Viru Maakohtule 30 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättesaamise päevast arvates. Kui tagaseljaotsus toimetati kostjale kätte avalikult, teatavakstegemisega teadaandega väljaandes Ametlikud Teadaanded, siis võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada.
Kaja võib esitada, kui kostja poolt hagiavaldusele vastamata jätmine oli tingitud mõjuvatest põhjustest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi toimetati kostjale või tema esindajale kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, s.o. tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 394 nõuetele vastav kirjalik hagiavalduse vastus koos lisadega. Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot.
Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
Digitaalne allkiri
Aarne Lõhmus Kohtunik